Дело № 2-1138/25

УИД: 77RS0026-02-2024-013221-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф», ООО «НЕОТЕХ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Таганка Лайф», ООО «НЕОТЕХ», мотивируя тем, что истец записался в клинику ООО «Таганка Лайф» на бесплатную процедуру, однако сотрудники клиники убедили его заключить договор на предоставление платных медицинских услуг №TL241864 от 19.07.2024, цена договора составила 149 779,50 руб. Для оплаты стоимости медицинских услуг истцом был заключен кредитный договора на сумму 171 034,48 руб. с АО «Кредит Европа Банк». Солано платежному поручению №100 кредитные денежные средства в счет оплаты стоимости договора на предоставление платных медицинских услуг №TL241864 от 19.07.2024 были перечислены ООО «НЕОТЕХ». Истец ссылается, что услуги ответчиком ООО «Таганка Лайф» были навязаны на крайне невыгодных для истца условиях. Услуги по договору истцу оказаны не были.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг №TL241864 от 19.07.2024.

2) Взыскать с ООО «НЕОТЕХ» в пользу истца оплаченные по договору с ООО «Таганка Лайф» денежные средства - 149 779,50 руб.

3) Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в пользу истца

- неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 03.10.2024 по 05.02.2025 – 179 779,50 руб.,

- штраф,

- судебные расходы на юридические услуги – 30 000 руб.

Истец не явился, его представитель - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что ответчик ООО «Таганка Лайф» не приступал к исполнению договора об оказании медицинских услуг.

Представители ответчиков ООО «Таганка Лайф», ООО «НЕОТЕХ» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ООО «НЕОТЕХ» в материалы дела представил отзыв, согласно которому ООО «НЕОТЕХ» предоставляет программное обеспечение, посредством которого осуществляется формирование кредитной заявки, ее отправка в банк и получение ответа об одобрении такой заявки. Также ООО «НЕОТЕХ», на основании отдельных договоров с банками и торгово-сервисными организациями, принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на свой номинальный счет, а затем перечисляет их в полном объеме выданного и перечисленного баком кредита в адрес торгово-сервисных организаций, в которых потребитель приобретает товар/услуги за счет кредита, предоставленного банком. Просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства в счет оплаты по договору №TL241864 от 19.07.2024, заключенному с истцом, были перечислены ООО «Таганка Лайф».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что межу истцом и ООО «Таганка Лайф» был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №TL241864 от 19.07.2024, цена договора составила 149 779,50 руб.

Для оплаты стоимости медицинских услуг истцом был заключен кредитный договора на сумму 171 034,48 руб. с АО «Кредит Европа Банк».

Солано платежному поручению №100 кредитные денежные средства в счет оплаты стоимости договора на предоставление платных медицинских услуг №TL241864 от 19.07.2024 были перечислены ООО «НЕОТЕХ».

Истец ссылается, что обязательства по договору №TL241864 от 19.07.2024 ООО «Таганка Лайф» исполнены не были, медицинские услуги не оказывались.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно материалам дела истец 18.09.2024 обратился к ответчику ООО «Таганка Лайф» с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, требовал возвратить оплаченные по договору №TL241864 от 19.07.2024 денежных средств в сумме 149 779,50 руб., выплатить компенсацию расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. и морального вреда - 5 000 руб.

Претензия истца оставлена ООО «Таганка Лайф» без удовлетворения.

В силу положений действующего законодательства договор считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления.

Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор уже расторгнут в соответствии с претензией истца, направленной 18.09.2024.

Между тем, из претензии усматривается, что частично услуги по договору были оказаны (на сумму 35 000 руб.), а именно, взяты и расшифрованы генетические анализы истца.

Доказательств исполнения договора остальной части ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Таганка Лайф» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 114 779,50 руб. = (149 779,50 – 35 000).

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «НЕОТЕХ», суд исходит из того, что данное общество получателем денежных средств в счет оплаты по договору №TL241864 от 19.07.2024 не является. Оно предоставляет программное обеспечение, посредством которого осуществляется формирование кредитной заявки, ее отправка в банк и получение ответа об одобрении такой заявки. Также ООО «НЕОТЕХ», на основании отдельных договоров с банками и торгово-сервисными организациями, принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на свой номинальный счет, а затем перечисляет их в полном объеме выданного и перечисленного баком кредита в адрес торгово-сервисных организаций, в которых потребитель приобретает товар/услуги за счет кредита, предоставленного банком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Таганка Лайф» неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 03.10.2024 по 05.02.2025 – 179 779,50 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленный истцом период взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ/услуг, неустойка за период с 03.10.2024 по 05.02.2025 (126 дн.) подлежит взысканию в размере стоимости не оказанной услуги - 114 779,50 руб.

114 779,50 руб. х 3% х 126 дн. = 433 866,51

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ООО «Таганка Лайф» без удовлетворения, штраф в пользу истца составляет – 114 779,50 руб.

(114 779,50 + 114 779,50) х 50% = 114 779,50

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, количество судебных заседаний, трудозатраты представителя истца, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, что иск является типовым, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги – 30 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина - 7 886,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, - 114 779,50 руб., неустойку - 114 779,50 руб., штраф - 114 779,50 руб., расходы на юридические услуги - 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Таганка Лайф» и иска к ООО «НЕОТЕХ» - отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину - 7 886,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова