Гражданское дело № 2-1275\2025
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года Краснодарский край г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
с участием сторон:
представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2025 ФИО1 обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
В обоснование доводов иска указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований ССС к ККК, администрации <адрес> городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения, пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии было отказано в полном объеме.
Первоначальные исковые требования ККК к ССС о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены судом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП. Предмет исполнения - снос самовольных построек по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ААА, в порядке ст. 52 Закона РФ об исполнительном производстве» обратилась с заявлением в <адрес> районный суд о процессуальном правопреемстве.
В обоснование доводов заявления ААА указала, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках возбужденного ею исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения которого является снос самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что должник ССС продала ННН указанный жилой дом со всеми постройками. С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, спорных построек является ННН
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ССС на правопреемника ННН
ДД.ММ.ГГГГ ННН умерла, нотариусом <адрес> нотариального округа ИИИ после смерти ННН заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> городского поселения <адрес> о восстановлении срока принятия наследства после смерти ... ННН
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании права на супружескую долю, аннулирования свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право как за пережившим супругом на долю умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ННН
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа ИИИ, наследнику по закону ФИО1 по наследственному делу №, заведенному после смерти ННН, умершей ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано судом.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, принято новое решение, тождественного содержания.
Так как исполнительное производство №-ИП по сносу самовольной постройки было окончено в связи с фактическим исполнением, в реестр прав на недвижимость до настоящего времени не внесены прежние сведения об объекте недвижимости, в части общей площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая ранее составляла 86, 6 кв.м.
При этом аннулирование судом ранее выданного свидетельства о праве собственности по закону ФИО1 лишило его право на получения у нотариуса повторного свидетельства.
В иске ФИО1 просит суд внести изменения в реестр прав на недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части указания его площади как 86,6 кв.м., а так же признать за ним в подряде наследования право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на указанный объект недвижимости площадью 86, 6 кв.м., а так же право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в нем через своего представителя по доверенности ФИО2, которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус <адрес> нотариального округа ИИИ, представитель Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес> городского поселения <адрес>, ККК, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства по делу не обращались.
Представитель администрации <адрес> городского поселения <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ККК в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального законодательства (далее - ГПК РФ) условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении встречных исковых требований ССС к ККК, администрации <адрес> городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения, пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии было отказано в полном объеме.
Первоначальные исковые требования ККК к ССС о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены судом в полном объеме.
Первоначальные исковые требования ККК к ССС о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены.
Суд признал пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, находящейся в собственности у ССС, самовольной постройкой и обязал ответчика ССС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, а так же устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ККК, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и за свой счет в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет переоборудовать навес литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей из металлических профилированных листов, находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки <адрес> городского поселения <адрес> путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ККК
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ССС без удовлетворения.
На основании исполнительного листа серии № выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ССС было возбуждено исполнительное производство №- ИП. Предмет исполнения - снос самовольных построек по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества должник ННН приобрела в собственность у ССС жилой дом, литер «А», общей площадью 154, 5 кв.м., сарай литер «Г1», навес – литер «Г2», сарай литер «Г4», уборную литер «Г5», сарай литер «Г», навес литер «Г6», а так же калитку, забор, ворота и мощение, расположенные на земельном участке площадью 482 кв.м., по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ААА, в порядке ст. 52 Закона РФ об исполнительном производстве» обратилась с заявлением в <адрес> районный суд о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ССС на правопреемника ННН
ДД.ММ.ГГГГ ННН умерла.
Нотариусом <адрес> нотариального округа ИИИ после смерти ННН заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> городского поселения <адрес> о восстановлении срока принятия наследства после смерти ... ННН
На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ... ННН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании права на супружескую долю, аннулирования ранее выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право как за пережившим супругом на долю умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ННН
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа ИИИ, наследнику по закону ФИО1 по наследственному делу №, заведенному после смерти ННН, умершей ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по апелляционной жалобе ККК, принято новое решение тождественного содержания.
Отменой судебного постановления послужил факт не привлечения к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица ККК
Как следует из описательной части судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом возник у первоначального собственника ССС на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ССС приобрела у МММ земельный участок по адресу: <адрес>, с размещенными на нем строениями: жилой кирпичный дом литер «А», общей площадью 86,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, объектами литер «а» пристройка, литер «Г1», «Г4», «Г» сарай, литер «Г2», «Г6» навес, литер «Г5» уборная, литер «IV» калитка, литер «III» забор, литер «V» ворота, литер «VI» мощение.
Из заключения судебной экспертизы проведенной по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «...», следует, что в ходе экспертного осмотра и на основании изучения представленных в материалы дела первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, экспертами было установлено, что после приобретения ССС у МММ объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были демонтированы: сарай литер «Г1», навес литер «Г2», сарай литер «Г», навес, площадью 4,3 кв. м. литер «Г6», и построены (возведены) новые объекты недвижимости и хозяйственные постройки: пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А», одноэтажная блочная, площадью застройки 77,0 кв. м, навес литер «Г6» из металлических конструкций, площадью застройки 60,0 кв. м., а так же два из трех помещения сарая литер «Г4» были переоборудованы в предбанник и баню. При этом в бане ССС была установлена дровяная топка и смеситель с душевой лейкой.
Таким образом, с учетом имеющихся в заключении экспертов выводов в части описания и установления динамики возведения новых объектов недвижимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, поименованные истцом ККК в первоначальном иске, в том числе пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А», была возведена непосредственно самой ССС после приобретения ею в собственность земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> у прежнего собственника МММ
Так же, как было установлено судом из актуальной выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ССС зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 154,5 кв.м., площадь которого была увеличена по отношению к площади дома, приобретенного ССС у МММ в ДД.ММ.ГГГГ, на 67,9 кв.м. за счет возведения ею пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А». Основанием, к этому явился технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ДДД ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу о том, что первоначальная общая площадь жилого дома составляла 86,6 кв. м., а затем за счет возведения ССС самовольных построек была увеличена на 67,9 кв. и составила 154,5 кв.м.
Из актуальной выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 154, 5 кв.м.
Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по сносу самовольной постройки было окончено, однако в реестр прав на недвижимость не были внесены прежние сведения об объекте недвижимости в части общей площади жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая составляла 86, 6 кв.м.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, то ранее принятые <адрес> районным судом судебные постановления являются преюдициальным применительно к рассмотрению настоящего судебного спора, и стороны освобождены от доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно пункту 5 части 2 этой же статьи, также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду разрешения судом спора по существу и установление факта наличия недостоверных сведений, представленных в ГКН в части указания действительной площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который в настоящее время имеет общую площадь 154, 5 кв.м., требования истца об исправлении указанного несоответствия подлежат удовлетворению на основании судебного постановления, путем внесений в реестр прав на недвижимость исправлений об основных характеристиках указанного объекта недвижимости в части указания его общей площади с 154, 5 кв.м. на правильную - 86, 6 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 о признании за ним в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 86, 6 кв.м, а так же право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости земельный участок КН №, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признала в полном объеме.
Признание иска, заявленное представителем ответчика, занесено в протокол судебного заседания от 24.09.2025.
На основании частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашение.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Представителю ответчика ФИО4 разъяснены судом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. ККК, в связи с тем, что к наследованию она не призывалась и поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с признанием иска представителем ответчика и принятия его судом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Внести изменения в реестр прав на недвижимость об основных характеристиках и зарегистрированных правах об объекте недвижимости: жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> части указания площади жилого дома с 154, 5 кв.м. на 86, 6 кв.м.
Признать в порядке наследования за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> площадь 86, 6 кв.м., а так же право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости земельный участок кадастровый №, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее судебное постановление, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 86, 6 кв.м., а так же право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на объект недвижимости земельный участок, кадастровый №, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.
Судья А.В. Бахмутов