УИД № 13RS0038-01-2022-000485-35

Дело №2-661/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 22 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –общества с ограниченной ответственностью «Феникс»;

ответчицы –ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 23.08.2013 года Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №38018784851, в соответствии с условиями которого ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 169 рублей 82 копейки за период с 13.10.2013 года по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчицы ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 50 169 рублей 82 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 24 896 рублей 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 7 952 рубля 53 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 14 671 рубль 95 копеек, 398 рублей 36 копеек –комиссии, 2 250рублей –штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 705 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения, а также заявление о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям части 2 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое основание прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, не является реабилитирующим.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2013 года Б.В.В., путём обмана и злоупотребления доверием руководства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предоставила в магазин ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный в ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, копию паспорта гражданина Российской Федерации <номер>, выданного <дата> ОВД Лямбирского района Республики Мордовия, на имя ФИО1, ложные сведения паспортных данных заёмщика, для оформления фиктивного кредитного договора №38018784851 от 18.08.2013 года на получение банковской виртуальной карты – «Кукуруза» <номер> платежной системы «MasterCard», с предоставленным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитом на сумму 30 000 рублей. После поступления денежных средств в суме 30 000 рублей на текущий счет карты в период с 22.08.2013 года по 27.08.2013 года денежные средства в сумме 24 9890 рублей 98 копеек были списаны с карты, платежи по погашению кредита по карте не вносились. Таким образом, преступными действиями Б.В.В. причинен ущерб КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 24 890 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением дознавателя отделения №1 (по облуживанию территории Ленинского района г.Саранск) ОД УМВД России по го Саранск от 28.03.2014 года о признании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице ФИО3 потерпевшим по уголовному делу №16426 (л.д.75-79).

Из сообщения начальника Отделения полиции №3 УМВД по го Саранск №2-661/2022/6851 от 24.10.2022 года следует, что уголовное дело №16426, возбужденное 06.12.2013 года в отношении Б.В.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено 31.03.2014 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а согласно акту об уничтожении уголовных дел, прекращенных в связи с истечением сроков давности, от 20.02.2018 года №18, -уничтожено.

Несмотря на указанные обстоятельства, а именно на то, что ФИО1 спорный кредитный договор не заключался, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 17.07.2019 года уступает права требования на задолженность по указанному кредиту истцу –ООО «Феникс».

Оценив изложенное, суд считает установленным в рамках заявленного спора о взыскании задолженности по кредитному договору №38018784851 от 18.08.2013 года факт хищения денежных средств в сумме 24 890 рублей Б.В.В., уголовное дело в отношении которой прекращено по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор ответчицей ФИО1, не заключался, оснований для взыскания с последней предоставленных денежных средств в рамках кредитного договора №38018784851 от 18.08.2013 года, оформленного на имя ответчицы, в качестве задолженности по договору займа с начислением процентов, неустойки с ФИО1, -не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Кроме этого, ответчицей ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, копия которого направлена судом в адрес истца.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по счету, представленной стороной истца, денежные средства списаны в период с 22 по 27 августа 2013 года, платежи в счет погашения задолженности после последней даты не поступали. Таким образом, срок исковой давности истёк 28.08.2016 года.

Как следует из копии судебного приказа мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №38018784851 истец обратился только в ноябре 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом только 28.07.2022 года (дата сдачи иска в организацию почтовой связи), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании суммы процентов, комиссии и штрафов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчицы судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -29 ноября 2022 года

Судья Н.В. Фролова