Апелляционное определение по делу № 2-646/2023 от 29.08.2023

Судья Моховой М.Б. Дело № 33-27144/2023

№ 2-646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании выкупной цены, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.04.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила:

- изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве долевой собственности), ФИО1 (1/3 доля в праве долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доля в праве долевой собственности), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- прекратить право долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве долевой собственности), ФИО1 (1/3 доля в праве долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доля в праве долевой собственности) на жилое помещение - квартиру № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение - квартиру № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 возмещение за 1/3 долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере ................;

- взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 возмещение за 1/3 долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере ................ рублей;

- взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО3 возмещение за 1/3 долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере ................ рублей;

- выселить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м по ............ без предоставления другого жилого помещения;

- указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - квартиру № 2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 общей площадью 16,6 кв.м ............ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- указать, что настоящее решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: ............

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2019 № 1378-р «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ............ а также постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2019 «О признании многоквартирного дома по ул. им. Орджоникидзе, 10 литеры «Б», «б», «63», «64», «под/Б» в Западном внутригородском округе г.Краснодара аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом ............ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.10.2021 № 4729 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 234 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0208019:426 по ............, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственниками квартиры № 2, общей площадью 16,6 кв.м. по ............ являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по 1/3 доле в праве долевой собственности). ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу. Администрацией проведены мероприятия по определению выкупной стоимости указанного земельного участка, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 19.11.2021г. № М-1784-06-11-21/1, сумма выкупной стоимости квартиры № 2 и доли земельного участка по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет ................ рублей. 02.12.2021г. ФИО1 вручены проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 19.11.2021г. и копия выписки из ЕГРН на земельный участок по данному адресу, однако ФИО1 выразила письменный отказ от заключения соглашения, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.04.2023 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании выкупной цены удовлетворены частично.

Изъяты для муниципальных нужд жилое помещение - квартира №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71, общей площадью 16,6 кв.м., ............, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м., ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71, общей площадью 16,6 кв.м, ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м, ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признано право собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар на квартиру №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 ............, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м, ............ на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 взыскано за квартиру №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 ............ возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м, ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме выкупную цену в размере ................ рублей, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 взыскано за квартиру №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 по ............ возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м, ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме выкупную цену в размере ................ рублей, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО3 взыскано за квартиру №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 ............, возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м, ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме выкупную цену в размере ................ рублей, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

ФИО1, Дорошенко Ксения Юрьева, ФИО3 выселены из жилого помещения - квартиры №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71 ............, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования г.Краснодар на жилое помещение - квартиру №2 с кадастровым номером 23:43:0208019:71, общей площадью 16,6 кв.м, ............ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426, площадью 234 кв.м, по ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; решение является основанием для Управления МВД России по г.Краснодару для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства: ............

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО3, ФИО2, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, представитель УМВД России по г.Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4, ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно материалам дела, распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2019 года № 1378-р «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома ............», а также постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.07.2019 года «О признании многоквартирного дома по ул............ аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом ............ признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.10.2021 года № 4729 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м. ............, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021 г. собственниками квартиры № 2, общей площадью 16,6 кв.м., ............ являются ФИО2 (1/3 доля в праве долевой собственности), ФИО1 (1/3 доля в праве долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доля в праве долевой собственности).

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса РФ определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Изъятие земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10-11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом предоставление другого жилого помещения переселяемым гражданам это право, а не обязанность органа местного самоуправления.

Данная правовая позиция отражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с отсутствием возможности предоставления ответчику благоустроенного жилого помещения, предназначенного для переселения граждан из аварийного жилья, администрацией МО г. Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м. ............, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 19.11.2021 года № М-1784-06-11-21/1, размер возмещения за жилое помещение – квартиру № 3 и доли земельного участка по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки от 19.11.2021 года составляет .................

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела. ФИО1 02.12.2021 года были вручены нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - квартиры № ............, копия отчета от 19.11.2021 года № М-1784-06-11- 21/1 об определении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208019:426 площадью 234 кв.м., ............ и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, а также копия кадастрового паспорта на земельный участок по указанному адресу.

Не согласившись с предложенной суммой компенсации, ФИО1 выразила письменный отказ от заключения соглашения.

В соответствии с части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству прокурора, была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КАЭС» № 40/01-23 от 14.03.2023 года, рыночная стоимость квартиры №2, с кадастровым номером 23:43:0208019:71, общей лошадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: ............, округленно составляет ................ рублей. В стоимость квартиры в многоквартирном доме входит стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, доли общего имущества, относимого к этой квартире, она не подлежит разделу, выделу, в соответствии с тем, что является неотделимым улучшением многоквартирного дома, выделенной доли, принадлежащей объекту экспертизы из данного имущества нет, она является виртуальной. При определении рыночной стоимости квартиры общее имущество отдельно не рассчитывается, поскольку отдельно от жилого помещения оборото способностью, а значит и рыночной стоимостью доля в праве общей собственности на общее имущество не обладает, и она не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Величина убытков, причиненных ФИО1, ФИО2, ФИО3 изъятием жилого помещения, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода, округленно составляет ................ рублей.

Суд первой инстанции, оценив указанное экспертное заключение в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что заключение судебного эксперта ООО «КАЭС» является допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения надлежит учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (пункт 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения от 17.12.2021 года, выданной ООО «ГУК-Краснодар», в жилом помещении - квартире ............ зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пнутка 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя требования администрации муниципального образования город Краснодара о выселении ответчиков из спорного помещения, судом первой инстанции принято во внимание, что дальнейшее проживание граждан в аварийном и подлежащему сносу доме угрожает их жизни и здоровью. Ответчики против данной части исковых требований не возражали.

В соответствии с положениями статей 16, 17, 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования город Краснодара в части прекращения права собственности ответчиков на указанную квартиру, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и требования о признании права собственности на них за администрацией муниципального образования город Краснодар.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03.04.2023 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании выкупной цены - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий: О.Н.Назаренко

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.Е.Пономарева