Дело №2-95/2023

УИД 59RS0004-01-2022-004475-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации города Перми, ФИО8 ФИО6, в лице законного представителя ФИО4 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований л.д. 217, том 1), в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика выморочного имущества задолженность по счету № международной кредитной банковской карты, по состоянию на 07.06.2022 года в размере 81 529 рублей 27 копеек (за период с 05.07.2021 года по 07.06.2022 года), из которых: 69 992 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 11 537 рублей 11 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 88 копеек.

Также, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований л.д. 217, том 1), в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика выморочного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2020 года, заключенному с ФИО5, за период с 07.06.2021 года по 07.06.2022 года (включительно) в размере 62 165 рублей 51 копейка, в том числе: 52 057 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 10 108 рублей 26 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 97 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 07.02.2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2022 года гражданское дело № 2-3454/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы, гражданское дело №2-3601/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы - объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО5 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта под 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 07.06.2022 года задолженность составляет 81 529 рублей 27 копеек (за период с 05.07.2021 года по 07.06.2022 года), из которых: 69 992 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 11 537 рублей 11 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, 07.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 29.09.2017 года заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении. 04.02.2020 года должник подключил к банковской карте услугу «мобильный банк». 22.12.2018 года должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей. Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Начиная с 07.06.2021 года гашение кредита прекратилось. За период с 07.06.2021 года по 07.06.2022 года (включительно) сумма задолженности составляет 62 165 рублей 51 копейка, в том числе: 52 057 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 10 108 рублей 26 копеек – просроченные проценты. Полагают, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

25.10.2021 года заемщик умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО5 на праве собственности принадлежало помещение по адресу: <Адрес>. С момента смерти ФИО3 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. Имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, является выморочным, ответственность по долгам умершей несет администрация города Перми в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация города Перми о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, несовершеннолетняя ФИО2, от имени которой действует ее законный представитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, просит вынести решение соответствующее интересам несовершеннолетней.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 года по заявлению ФИО3 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыло ФИО3 счет №, выдало кредитную карту Visa Gold кредитная и предоставило заемщику лимит кредита в размере15 000 рублей для проведения операций по счету карты на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на 07.06.2022 года составляет 81 529 рублей 27 копеек (за период с 05.07.2021 года по 07.06.2022 года), из которых: 69 992 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 11 537 рублей 11 копеек – просроченные проценты (л.д. 21-24).

07.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

29.09.2017 года заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении.

04.02.2020 года должник подключил к банковской карте услугу «мобильный банк». 22.12.2018 года должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей.

Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО3 07.02.2020 года заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

При этом предложение о заключении кредитного договора ФИО3 подписано электронной подписью, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, причиной смерти послужила механическая асфиксия, самоубийство путем повешения в доме.

У умершей имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2

По информации Министерства социального развития Пермского края, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под опекой ФИО1 (л.д. 220, том 1).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 28), наличие иных наследников не установлено, доказательств фактического принятия наследства ФИО2 после смерти своей матери в материалах дела не содержится.

05.05.2022 ПАО Сбербанк в адрес администрации города Перми направило требование (уведомление), в котором просило погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 18), оставленное последним без исполнения.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, комната, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 32-37).

Также судом установлено, что согласно сведениям ГУП ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края, какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, отсутствует (л.д. 167).

Счетов в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» ФИО3 не имеет (л.д. 185, 186,190).Транспортных средств на имя ФИО3, по состоянию на 03.08.2022 года, также не зарегистрировано (л.д. 188).

Из ответа ПАО «Т Плюс» следует, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией МКД по адресу <Адрес> (л.д. 198).

По информации ПАО «Сбербанк России», у Банка отсутствует информация, что клиент ФИО3 оформляла договор страхования банковских карт.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «город Пермь», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию города Перми.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела истек, следовательно, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, оставшейся после смерти ФИО3, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-220601-50 от 02.06.2022 года рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>164, составляет 1 186 000 рублей (л.д. 38-39). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию город Пермь.

Учитывая положения статей 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства является правом, а не обязанностью для наследника.

В материалах дела отсутствует информация о том, что наследники первой очереди к имуществу умершего дочь ФИО2 приняла наследство, либо совершила действия по фактическому принятию наследства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ФИО2 не несет ответственности по долгам ФИО3 по кредитной карте и кредитному договору от 07.02.2020 года, в удовлетворении требований Банка к ФИО2 суд отказывает.

Таким образом, с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету № кредитной банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на 07.06.2022 года в размере 81 529 рублей 27 копеек (за период с 05.07.2021 года по 07.06.2022 года), из которых: 69 992 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 11 537 рублей 11 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 88 копеек, задолженность по кредитному договору № от 07.02.2020 года, заключенному с ФИО3, за период с 07.06.2021 года по 07.06.2022 года (включительно) в размере 62 165 рублей 51 копейка, в том числе: 52 057 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 10 108 рублей 26 копеек – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, состоящего из жилого помещения - комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 07.02.2020 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что после смерти заемщика ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 07.02.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании процессуальных расходов в виде государственной пошлины в сумме 8 064 рубля 97 копеек и 2 645 рублей 88 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к администрации города Перми не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 07.02.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по счету № кредитной банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 07.06.2022 года в размере 81 529 рублей 27 копеек (за период с 05.07.2021 года по 07.06.2022 года),

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 165 рублей 51 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации город Перми состоящего из жилого помещения - комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> стоимостью 1 186 000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-95/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.