Дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Исаченко Д.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сортировщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, у ФИО2, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил на сайте «Авито» объявление о продаже строительных материалов, а именно: цемента, щебня и леса, не имея в действительности намерений и возможностей на продажу вышеуказанных строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» обнаружил объявление ФИО2 о продаже строительных материалов. В ходе осуществления переписки ФИО3 заказал у ФИО2 3 кубометра щебня, стоимостью 2 950 рублей. После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО3 реквизиты банковского счета, на который ФИО3 должен был перевести денежные средства за щебень. ФИО3 будучи введенный в заблуждение ФИО2, относительно выполнения им условий доставки щебня, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 950 рублей, за вышеуказанный щебень.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 вновь заказал у ФИО4 строительные материалы, а именно: 500 килограмм цемента и 2 кубометра леса. После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО3 реквизиты банковских счетов, на которые ФИО3 должен был перевести денежные средства за цемент и лес. ФИО3 будучи введенный в заблуждение ФИО2, относительно выполнения им условий доставки леса, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 300 рублей, за лес.

После чего, ФИО3 будучи введенный в заблуждение ФИО2, относительно выполнения им условий доставки цемента, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 13 000 рублей, за цемент.

Получив от ФИО3 денежные средства в общей сумме 22 250 рублей, ФИО2, не выполнив взятые на себя обязательства по доставке строительных материалов, а именно щебня, цемента и леса, похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 22250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах хищения чужого имущества, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отменить.

С учетом не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от 17.05.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день в пути.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства светокопия выписки по счету дебетовой карты открытой на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», светокопия выписки по счету дебетовой карты открытой на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «Тинькофф банк», CD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1