4

Дело № 2-4620/2022

42RS0009-01-2022-007802-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 78000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере – 87941,23 руб., в том числе, основной долг – 74903,05 руб. и проценты – 13038,18 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2838,24 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.**** (л.д.101); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.79). Ранее, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.81, 89).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 78000 руб. 96 коп., на срок – по **.**.****, под 24,99% годовых (л.д.32-34).

Также банком и ФИО1 подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ответчик обязался ежемесячно, 28-го числа каждого месяца, с **.**.**** по **.**.**** производить платежи по 2083,21 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 1635,21 руб. (л.д.36-37).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем осуществления перевода **.**.**** денежных средств в размере 78000,96 руб. на счет ФИО1 (л.д.41-44).

Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Из выписки Банка ВТБ по счету ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что срок возврата кредита установлен – **.**.****; задолженность по кредитному договору ### образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 96270,82 руб., в том числе, основной долг – 74903,05 руб., проценты – 11884,33 руб., комиссия за коллективное страхование – 1153,85 руб., пени – 7314,11 руб., пени по просроченному долгу – 1015,48 руб. (л.д.41-44).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.12-16).

Согласно Приложению ### к данному договору цессии, к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования по кредитному договору ### в сумме 87941,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 74903,05 руб., задолженность по процентам – 11884,33 руб., неустойка – 1153,85 руб. (л.д.17-19).

В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований ### от **.**.**** (л.д.21-23).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.24).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного истцом права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 87541 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 74903,05 руб., задолженность по процентам – 12638,18 руб. (л.д. 26 об.-27).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 87541 руб. 23 коп.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 87941,23 руб., в том числе, основной долг в размере – 74903,05 руб., проценты в размере – 13038,18 руб. (л.д.4).

Однако, данная сумма задолженности в размере 87941,23 руб. (по основному долгу – 74903,05 руб., по процентам – 11884,33 руб., комиссия за коллективное страхование – 1153,85 руб.), образовалась за период с **.**.**** по **.**.****, что следует из расчета Банк ВТБ (л.д.41-44).

При этом, истцом мотивированный расчет заявленных исковых требований в размере 87941,23 руб., с указанием сумм задолженности по основному долгу и процентов, период образования просроченных платежей, к исковому заявлению приложен не был.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.81, 89).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 87941,23 руб., фактически образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, истекал **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, первоначально, в **.**.**** году, ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 89360,35 руб. (л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** был отменен судебный приказ ### от **.**.**** (л.д.96).

Истец - ООО «СФО Титан», повторно в **.**.**** году, обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 87941,23 руб., который впоследствии определением мирового судьи от **.**.**** был отменен (л.д.92-93).

Принимая во внимание, что данное обращение истца имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности для восстановления истцом своего права, оснований для учета периода, как с момента обращения ООО «АРС Финанс», так и ООО «СФО Титан», за выдачей судебного приказа и до их отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

На момент обращения ООО «СФО Титан» с настоящим иском в суд - **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.46), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ### от **.**.****, фактически образовавшейся за период до **.**.****, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 87941,23 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 87941,23 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова