Дело № 2-416/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000583-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № 8640 к ФИО5 и наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № 8640 обратилось с иском к ФИО5 и наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора №179849 от 08.12.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 030, 59 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Требования мотивированны тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №179849 от 08.12.2014, на основании которого последним выдан кредит в сумме 567 000 руб. на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.10.2021 по 16.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 120 030 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 116 681 руб. 17 коп., просроченный проценты – 3 349 руб. 42 коп.. Кроме того, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 21.02.2018 стоимость объекта недвижимости составляет 800 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 720 000 руб.

Заемщик ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть кредитный договор №179849 от 08.12.2014, взыскать солидарно с ФИО4 и за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №179849 от 08.12.2014 за период с 19.10.2021 по 16.11.2022 включительно в размере 116 600 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославкой областях и муниципальное образование Макарьевский муниципальный район Костромской области в лице администрации Макарьевского муниципального района Костромской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО5.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ипотеку брала под материнский капитал, должна платить до 2029 года. Платежи по кредиту должна вносить 16 числа каждого месяца по 2100 руб., но бывали просрочки, так как выпадало на выходные или платила не на тот счет. Из банка звонили, стала платить больше. Брак с ФИО1 расторгнут в 2018 году, имеют совместную дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сентябре 2020 года ФИО1 умер. После его смерти к нотариусу для принятия дочерью наследства, а также отказе от наследства не обращалась. В квартире проживает с дочерью ФИО2 и сыном ФИО3. Квартира у неё с ФИО1 в долевой собственности по ? доли каждого.

Представитель ответчика администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что не представлено доказательств того, что наследственное имущество ФИО6 является выморочным, также не представлено доказательств о переходе имущества в собственность Российской Федерации. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях свидетельство о праве государства на имущество, оставшиеся после смерти ФИО6, налоговыми органами не представлялось.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №179849, в соответствии с которым истец предоставил созаемщикам - ФИО1, ФИО5, являющимися на момент заключения договора супругами, денежные средства в размере 567 00 рублей, под 14.25 % годовых. Титульный созаемщик - ФИО1, выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на принадлежащий ему счет №. Целью использования заемщиками кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Окончательный срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 24). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора ежемесячных аннуитентых платежей.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, удостоверенное закладной.

Из представленной суду копии лицевого счета ФИО1 следует, что истец исполнил обязательства по кредитному договору №179849 от 08.12.2014 перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 567 000 рублей (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в общую долевую собственность, по ? доли каждого, приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> одновременной передачей квартиры в залог банку и наложением ипотеки в силу закона (л.д. 46).

Однако, ответчики не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору по внесению платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Из представленного расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 030 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 116 681 рублей 17; просроченные проценты за пользование кредитом – 3349 рублей 42 копеек (л.д. 29).

Кроме того, имеется задолженность по неустойке в размере 30 827 руб. 02 коп., которая ко взысканию не предъявляется.

С учетом уточнения исковых требований Банк просил взыскать с ответчиков просроченную ссудную задолженность в размере 116 600, 29 руб.

Ответчиками неоднократно допущены нарушения условий кредитного договора, платежи вносились позже установленного кредитным договором срока и не в полном объеме в марте, июле, сентябре 2021 года, в феврале и мае 2022 года. Не вносились в мае 2021, в январе, марте, и апреле 2022 года, что является существенным нарушением ответчиками условий договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №179849, заключенного 08.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 50, л.д. 80 оборотная сторона).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 у нотариуса не заводилось (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Из материалов настоящего дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут 24.11.2017 (л.д. 80-81), в связи с чем, созаемщик ФИО5 не является наследником к наследственному имуществу умершего ФИО1.

В соответствии с информацией Кадыйского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается сведениями миграционного пункта МО МВД России «Макарьевский» (л.д.129-130), актом социального обследования от 14.10.2022 (л.д. 136), производится оплата коммунальных платежей по лицевому счету на имя ФИО5 (л.д. 115).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании вышеуказанных норм права, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти ФИО1 является только его дочь - ФИО2, которая фактически приняла наследство в лице своей матери ФИО5, оставшееся после смерти отца, кроме того, в установленном порядке от законного представителя несовершеннолетней ФИО2 не поступало отказа от принятия наследства после смерти ФИО1

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела спорная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО5 и умершего ФИО1, её залоговая стоимость, согласно представленному истцом отчету составляла 800 000 руб., кадастровая стоимость 149 251, 27 руб. (л.д. 98).

Кроме того, на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеются счета с денежными средствами 22 342, 41 руб. и 1,06 руб.

Созаемщиками по кредитному договору являлись ФИО1 и ФИО5, после смерти ФИО1, его наследником является его дочь – ФИО2 фактически принявшая наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, действующей за себя и наследника ФИО1 – ФИО2 солидарно, задолженности по кредитному договору №179849 от 08.12.2014 в сумме 116 600 рублей 29 копеек.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет: 96 969,11 руб. = (149 251, 27 руб. кадастровая стоимость квартиры х 1/2) + (22 342, 41 руб. + 1,06 руб. денежные средства на счетах ФИО1). Поскольку сумма кредитной задолженности, превышает стоимость наследственного имущества причитающегося ФИО2, её ответственность по долгам ФИО1 составит 96 969,11 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до 15.06.2022. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету <...> от 01.12.2014 рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 800 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 720 000 рублей, что составляет 90% от её стоимости.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 руб. 61 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По делу заявлено требование о расторжении кредитного договора, по которому подлежала оплате государственная пошлина в размере 6000 руб., а также требование о взыскании 120 030 руб. 59 коп., по которому подлежала оплате государственная пошлина в размере 3600 руб. 61 коп. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 600,61 руб. Уменьшения истцом исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредиту ответчиком в ходе рассмотрения дела, не влечет уменьшение размера государственной пошлины, поскольку оплата произведена после направления искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №179849, заключенный 08.12.2014 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества 96 969,11 руб.) в лице её законного представителя ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2014 в сумме 116 600 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путём продажи с публичных торгов установлением начальной продажной стоимости в размере 720 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2022 года.