Дело № 1-880/2023
УИД 70RS0004-01-2023-005480-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 декабря 2023 года
Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Завьяловой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мартинкевич А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... судимого:
- 03.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
- 11.02.2021 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.03.2020) к 3 года 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,
- 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 06.07.2021) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.02.2021) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 09.08.2022 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июля 2022 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней,
- 06.10.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.71, 70 УК РФ (с приговором от 16.03.2021) к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 26.06.2023 в период времени с 17.00 до 18.00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 21.04.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30.05.2023, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Степана Разина, 19 в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шоколад Аленка 200г количестве 6 шт., стоимостью 103,14 руб. за штуку, на общую сумму 618,84 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, ФИО1 03.07.2023 в период времени с 13.25 до 14.25 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 21.04.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30.05.2023, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Степана Разина, 19 в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шоколад Бабаев.элит 75% 200г количестве 8 шт., стоимостью 116,22 руб. за штуку, на общую сумму 929,76 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются:
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 26.06.2023) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 03.07.2023) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном.
Кроме того по всем эпизодам преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства еще и подтверждение ФИО1 своей причастности к хищениям при просмотре видеозаписей, которые ему были предъявлены сотрудниками полиции. Оснований для признания данного обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.
В тоже время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее он судим по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11.02.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положения ст.73, ст.53.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.
Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 26.06.2023) в виде 5 месяцев лишения свободы;
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 03.07.2023) в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2023 в период с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подписано)
Подлинник документа находится в деле № 1-880/2023 в Советском районном суде г.Томска.