Дело № 2-507/2025
УИД 23RS0016-01-2025-000563-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
город Ейск 24 сентября 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что она с 2004 года и по настоящее время проживает в 1/2 доле жилого дома, площадью 86,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную долю жилого дома истец занимает на основании устной договоренности с ответчиками, которые намеревались продать указанную долю жилого дома, однако, передав ФИО1 подлинник договора купли- продажи доли указанного жилого дома и освободив ее в 2004 году, указанный договор так и не заключили.
При этом ответчики по делу не проживают в указанном жилом доме с 2004 года, что подтверждается актом от соседей от дата, в указанном доме не появлялись, расходы на его содержание не несут, текущий и капитальный ремонт не осуществляют и фактически отказались от своей собственности.
В период времени с 2008 года по 2012 год ответчики снялись с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой администрации Александровского сельского поселения Ейского района.
С 2004 года и по настоящее время истец проживает и самостоятельно несет расходы по содержанию доли жилого <адрес> в <адрес>.
Полагает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Уточнив исковые требования, просит суд: признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 86,1 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, прекратив право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО4 на указанную долю объекта недвижимого имущества.
Истец ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики- ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2004 года и по настоящее время проживает в 1/2 доле жилого дома, площадью 86,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, указанную долю жилого дома истец занимает на основании устной договоренности с ответчиками, которые намеревались продать указанную долю жилого дома, однако, передав ФИО1 подлинник договора купли- продажи доли спорного жилого дома и освободив ее в 2004 году, указанный договор так и не заключили.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата следует, что жилой дом, площадью 134,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, правообладателями значится ФИО5, вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?, право собственности на остальную часть домовладения ни за кем не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период времени с 2008 года по 2012 год ответчики снялись с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой администрации Александровского сельского поселения Ейского района.
Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Следовательно, истцу необходимо доказать добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет.
Такие доказательства представлены ФИО1 в материалы дела.
В подтверждение доводов о несении бремени содержания спорной доли жилого дома, оплаты коммунальных услуг истцом представлена лицевая карта потребителя, акт сверки по месту требования, из которых следует, что коммунальные услуги по спорной доли жилого дома оплачивались в полном объеме, задолженности по оплате не имеется.
По настоящему делу установлено, что истец открыто и непрерывно пользовалась как всем домом, так и всем земельным участком, ранее принадлежащим ответчикам, более 15 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.
Из анализа вышеизложенных обстоятельств с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу истец ФИО1 добросовестно и открыто владеет спорным имуществом более 15 лет, ответчики и иные лица каких-либо право притязаний на спорное имущество в течение всего периода владения им истцом, не заявляли.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1,дата года рождения, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 86,1 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, прекратив право собственности ответчиков ФИО2, дата года рождения, паспорт № и ФИО6, дата года рождения, паспорт №, на указанную долю объекта недвижимого имущества.
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев