Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года

66OS0000-01-2022-000879-07

3а-84/2023 (ранее 3а-1152/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

1 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на праве собственности ему принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество организаций, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «ПЕРСПЕКТИВА») от 24 октября 2022 года № 22100-20 в размере 362110000 руб.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения относительно достоверности определенной оценщиком ООО «ПЕРСПЕКТИВА» рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

7 декабря 2022 года для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вэлью Групп» (далее – ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп») ( / / )2

Представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее -ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу (правопреемник ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в ранее представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций (статья 373 названного Кодекса).

Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесено недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела, с 23 января 2006 года ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10 декабря 2020года № 917-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021год).

Постановлением Правительства Свердловской области от 11 ноября 2021года № 764-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022год).

Здание с кадастровым номером <№> (<адрес>), пунктами 249 и 257 Перечней отнесено к объектам, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» и по состоянию на 1января 2019 года составила 515422653,879 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН – 12января 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 24 октября 2022 года № 22100-20 (т. 1 л.д. 56-99), составленный оценщиком ООО «ПЕРСПЕКТИВА», из которого следует, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 362 110 000 руб.

В связи с наличием возражений представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области относительно достоверности вышеуказанного отчета и определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» ( / / )2

По заключению ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» от 29 декабря 2022года №2022-Э-7 (т. 1 л.д. 135-238) по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 394170 531 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО«Оценочная компания «Вэлью Групп» от 29 декабря 2022года №2022-Э-7.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата направления административного искового заявления в суд посредством системы ГАС «Правосудие») – 1 ноября 2022года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с назначением экспертизы при принятии решения.

Как следует материалов дела, 16 января 2023 года в адрес Свердловского областного суда поступил счет от 29 декабря 2022 года № 444 на сумму 40000 руб. за оплату услуг эксперта ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп».

Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Так, определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости (515422653,879 руб.) несущественно (в 1,31 раза или 23,53%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (394170 531 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере его рыночной стоимости на основании заключения ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп», административный истец не представил доказательств того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превысила его стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствовало о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Само по себе принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости не является свидетельством ошибочности, незаконности и недостоверности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Наличие обстоятельств, которые бы позволяли считать, что возложение бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости, способно финансово обесценить для административного истца значение судебного решения по делу, из материалов дела не следует.

Истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 394170531 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 1 ноября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вэлью Групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова