Приговор по делу № 1-416/2023 от 18.12.2023

Дело №

73RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Телегиной Л.К.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ульяновского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ульяновского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 18 дней,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ульяновского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 110 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и по тексту время <адрес>), более точное время не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО5, находился в квартире по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, увидевшего в помещении вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2» №, зарегистрированным на последнего, находящимся ранее в пользовании ФИО5, оснащенного функцией бесконтактной оплаты (NFC), заведомо осведомленного о том, что ФИО5 является клиентом ПАО «Сбербанк» и смс-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения осуществляются на вышеуказанный мобильный номер телефона, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно используя не представляющий для него ценности мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» зашел в личный кабинет, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» и тем самым незаконно получил доступ ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего в данном банке.

Осуществив вход в личный кабинет ФИО5 в приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО3, в продолжении реализации своего преступного умысла, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя анкетные данные ФИО5 и действуя от его имени, оформил заявку на получение кредитной карты на имя последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, в результате чего между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО5 была выпущена кредитная карта № с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А, с кредитным лимитом 50 000 рублей, с возможностью дистанционного осуществления банковских операций.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к АЗС «Большое Нагаткино» (ООО «Эко-Нефть»), расположенной на 166-ом километре трассы А<адрес>, где, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанного мобильного телефона (NFC), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил одну операцию по оплате товара (топлива) с кредитной карты № (номер счета карты №) безналичным способом, принадлежащими ФИО5 денежными средствами на сумму 499 рублей 66 копеек, тем самым умышленно, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО5 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 47 минут по 02 часа 38 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал к банкомату, установленному в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, в вышеуказанный период времени, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, имеющий функцию бесконтактной технологии осуществления банковских операций, приложив указанный мобильный телефон к считывающему устройству банкомата, введя известный ему пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут произвел операцию по снятию с кредитной карты № (номер счета карты №), открытой на имя ФИО5, денежных средств в сумме 30 000 рублей и тем самым умышленно, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере указанной суммы, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 38 минут по 03 часа 35 минут, более точное время не установлено, ФИО3 проследовал в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретенного им товара на сумму 600 рублей (с комиссией 390 рублей) с ранее оформленной им кредитной карты № (номер счета карты № №) на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 Халил кызы, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитив вышеуказанную сумму, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут по 07 часов 05 минут, более точное время не установлено, действуя с единым преступным умыслом, прибыл в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанного мобильного телефона (NFC) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил одну операцию по оплате товара с кредитной карты № (номер счета карты №) безналичным способом, принадлежащими ФИО5 денежными средствами на сумму 160 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащие ФИО5 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут по 08 часов 32 минуты, более точное время не установлено, действуя с единым преступным умыслом, прибыл к автомобильной мойке «Акварай», расположенной по адресу: <адрес>, где, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанного мобильного телефона (NFC) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил одну операцию по оплате услуг с кредитной карты № (номер счета карты № безналичным способом, принадлежащими ФИО5 денежными средствами на сумму 670 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО5 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минут по 08 часов 59 минут, более точное время не установлено, прибыл к магазину «Би-Би», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя с единым преступным умыслом, используя мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX1931» imei №, №, принадлежащий ФИО5, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанного мобильного телефона (NFC) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил одну операцию по оплате товара с кредитной карты № (номер счета карты №) безналичным способом, принадлежащими ФИО5 денежными средствами на сумму 949 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащие ФИО5 денежные средства на вышеуказанную сумму.

В завершение реализации своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 59 минут по 12 часов 56 минут, более точное время не установлено, действуя с единым преступным умыслом, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, имеющий функцию бесконтактной технологии осуществления банковских операций, приложив указанный мобильный телефон к считывающему устройству банкомата, введя известный только ему пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут произвел операцию по снятию с кредитной карты № (номер счета карты № открытой на имя ФИО5, денежных средств в сумме 16 500 рублей и тем самым тайно похитил с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в размере указанной суммы, получив реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 47 минут по 12 часов 56 минут, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета карты №), открытой в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 49 378 рублей 66 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 49 378 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовался статьей 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО5, с которым прошли домой к ФИО5 по адресу: <адрес>, где потерпевший распивал спиртные напитки, в результате чего пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока ФИО4 распивал спиртные напитки, он (ФИО3) заметил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, на котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Когда ФИО4 уснул, то он забрал его телефон и в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что на его дебетовой карте денежных средств не имеется, но имеется возможность оформить кредитную карту. После этого он, используя принадлежащий ФИО4 телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» оформил кредитную карту на сумму 50 000 рублей, после чего привязал карту к бесконтактной оплате NFC через телефон ФИО4. После этого он разбудил ФИО4 и они поехали в <адрес>. По пути в <адрес>, он заехал на заправку на выезде из <адрес> и заправил автомобиль, расплатившись за топливо кредитной картой потерпевшего с помощью мобильного с телефона ФИО4, на сумму 499 рублей 66 копеек. Далее находясь в <адрес>, он заехал в отделении ПАО «Сбербанк», где используя телефон ФИО4, осуществил снятие денежных средств в банкомате в размере 30 000 рублей. После этого он зашел в магазин, где приобрел продукты, оплатив их путем перевода денежных средств с кредитной карты ФИО4. Далее ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку продуктов на сумму 160 рублей также расплатившись денежными средствами с кредитной карты ФИО4. Кроме того, в этот же день осуществил с кредитной карты ФИО4, оплату услуг на сумму 670 рублей на автомойке, оплату товара в магазине «би-Би» на сумму 949 рублей, а также осуществил снятие денежных средств в банкомате отделения ПАО «Сбербанк» в размере 16500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО5, что принадлежащий ему мобильный телефон находится у него (ФИО3) в комнате, который в последующем забрал брат потерпевшего ФИО6 (л.д.56-60, 215-217).

В ходе очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО3, ФИО3 показал, что действительно оформив кредитную карту на потерпевшего, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 (л.д.62-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал на банкоматы, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, в которых он производил снятие, с помощью мобильного телефона ФИО5, наличных денежных средств со счета потерпевшего (л.д.66-70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал на АЗС в <адрес>, магазин «Би-Би», автомойку «Акварай», магазин по <адрес>, где он приобретал товара и услуги, при этом производил оплату с кредитной карты банковского счета потерпевшего, используя мобильный телефон ФИО5 (л.д.85-90).

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, которого пригласил в гости и они находились у него (ФИО5) дома, при этом он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по предложению ФИО3, они поехали в <адрес>, к ФИО3 домой, по адресу: <адрес>. По пути следования они заезжали на АЗС, где заправляли автомобиль, при этом оплачивать топливо ходил ФИО3. Далее, находясь в <адрес> они заехали в район <адрес>, где ФИО3 сказал, что ему надо отойти и с кем-то встретиться, после чего вернулся и они поехали к ФИО3 домой. Прибыв к ФИО3 домой, он продолжил распивать спиртные напитки и через некоторое время усн<адрес> следующее утро он спросил у ФИО3, не видел ли он его мобильный телефон, на что Фокин ответил, что телефона не видел. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой и по приезду, телефон дома также не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что нашел мобильный телефон у себя в квартире в <адрес>, после чего передал телефон его брату ФИО6 Далее, когда он начал осматривать мобильный телефон, то увидел, что в приложении «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на телефоне, на его имя была оформлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей и в последующем деньги были потрачены, а именно: в сумме 46 500 рублей обналичены в банкоматах, 499,66 рублей оплата на АЗС, 600 рублей перевод по номеру телефона, 160 рублей покупка в магазине «Гулливер», 670 рублей покупка в магазине «Акварай», 949 рублей покупка в магазине «Би-Би». Данную кредитную карту он не оформлял, вышеуказанные операции не совершал, телефоном не пользовался с момента, когда они с ФИО3 встретились вечером ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к ФИО3 он не имеет (л.д.34-36, 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в конце июля ему позвонил ФИО5 и попросил забрать принадлежащий ему мобильный телефон, который находился у ФИО3 в <адрес> по месту жительства ФИО3, последний пояснил, что ФИО4 забыл свой телефон у него дома. Через несколько дней от ФИО4 ему стало известно, что в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», на имя последнего был оформлен кредит, который ФИО4 не оформлял (л.д.153-154).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что операцию по переводу денежных средств, датируемую ДД.ММ.ГГГГ 02:35:52 совершил покупатель магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Ему знаком ФИО3, который иногда заходит к нему в магазин и покупает продукты питания (л.д.155-157).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа продуктов питания. Операцию по переводу денежных средств в размере 600 рублей, датируемую ДД.ММ.ГГГГ 02:35:52, совершил один из покупателей их магазина, на банковскую карту управляющего магазином ФИО9 Ей знаком ФИО3, который периодически заходит к ним в магазин и покупает продукты питания (л.д.171-173).

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО5, а также свидетелей, об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своем заявлении потерпевший ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (л.д.5, 9).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон марки «Realme», imei №, №, принадлежащий потерпевшему ФИО5 В ходе осмотра установлено, что в телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ имеется операция об оформлении кредитной карты на имя потерпевшего, а также информация, что ДД.ММ.ГГГГ период с 01 часа 47 минут до 13 часов 56 минут, с банковской карты потерпевшего происходили списания денежных средств по оплате покупок (л.д.13-16).

Протоколом выемки у ФИО5 изъят мобильный телефон «Realme», imei №, №, а также договор об оформлении кредитной карты на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен мобильный телефон, принадлежащий последнему. В ходе осмотра потерпевший ФИО5 открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перешел в историю операций и показал, что в данной истории содержатся банковские операции с кредитной карты, открытой на его имя за ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеются списание денежных средств при оплате товаров и услуг, а также снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк» (л.д.45-49).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находились ФИО12 и ФИО3, и где Фокин от имени потерпевшего через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оформил на ФИО4 кредитную карту (л.д.112-117).

Протокол осмотра места происшествия, с участием ФИО3 осмотрено помещение торгового зала «Леруа Мерлен», банкомат ПАО «Сбербанк». Участвующий в ходе осмотра ФИО3 указал на банкомат, расположенный в торговом зале «Леруа Мерлен» и показал, что с указанного банкомата он обналичил денежные средства в размере 16 500 рублей с кредитной карты, открытой на имя ФИО5 (л.д.71-74).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО3 осмотрено помещение с банкоматами ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал на банкомат и показал, что с данного банкомата он снял денежные средства в размере 30000 рублей с кредитной карты, открытой им на имя ФИО5 (л.д.75-78).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО3 осмотрена АЗС «Большое Нагаткино» (Эко-Нефть), расположенная на 116-ом километре трассы А<адрес>. В ходе осмотра ФИО3 показал, что на данной АЗС он оплатил топливо на сумму 499 рублей 66 копеек с кредитной карты, открытой им на имя ФИО5 (л.д.91-95).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Би-Би», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 показал, что в данном магазине он оплатил покупку товара на сумму 949 рублей 00 копеек с кредитной карты, открытой им на имя ФИО5 (л.д.96-99).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО3, осмотрено помещение автомойки «Акварай», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 показал, что на данной автомойке он оплатил услугу на сумму 670 рублей 00 копеек с кредитной карты, открытой им на имя потерпевшего (л.д.100-103).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина продуктов, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 показал, что именно здесь он оплатил покупку товара на сумму 600 рублей 00 копеек с кредитной карты, открытой им на имя ФИО5 (л.д.104-107).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Гулливер», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 показал, что в данном магазине он оплатил покупку товара на сумму 160 рублей 00 копеек с кредитной карты, открытой им на имя ФИО5 (л.д.108-111).

Протоколом выемки изъяты чеки по банковским операциям в количестве 8 штук (л.д.123-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 были осмотрены 8 чеков о банковских операциях. В ходе осмотра ФИО3 показал, что данные чеки подтверждают совершение им платежных операций при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 с его банковского счета кредитной карты на общую сумму 49378 рублей 66 копеек, а именно оплату товаров и услуг, а также обналичивание денежных средств в банкоматах (л.д.127-138).

Протоколом выемки изъяты два оптических диска, содержащих видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с магазина «Би-Би», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.143-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 были осмотрены два оптических диска, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Би-Би», по адресу: <адрес> в магазине «Леруа Мерлен», по адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 показал, что на данных видеозаписях запечатлен он в момент оплаты товаров в магазине «Би-Би» с использованием денежных средств, имеющихся на кредитной карте ФИО5 с помощью телефона потерпевшего. ФИО3 также показал, что на видеозаписи с торгового зала «Леруа Мерлен» он осуществляет снятие денежных средств в размере 16 500 рублей 00 копеек с кредитной карты, открытой им на имя ФИО5 путем прикладывания мобильного телефона к специальному сенсору банкомата (л.д.147-152).

Протоколом выемки у ФИО7 изъята выписка по дебетовой карте на 3 листах (л.д.160-163).

Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по счету дебетовой карты, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО7 В ходе осмотра выписки установлен входящий денежный перевод на сумму 600 рублей, дата и время совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, который осуществил ФИО3 с кредитной карты потерпевшего (л.д.164-170).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск, содержащий договор об оформлении кредитной карты на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрена выписка о движении денежных средств по кредитная карте № с номером счета карты №, открытой на имя ФИО5 В ходе осмотра установлены списания денежных средств:

<данные изъяты>

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления его вины. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 после оформления на потерпевшего ФИО5 кредитной карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключения между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» договора кредитной карты, в рамках которого на имя ФИО5 была выпущена кредитная карта № с номером счета карты 4081 7810 3001 9131 7799, с возможностью дистанционного осуществления банковских операций, с возможностью провести оплату товаров с использованием мобильного телефона ФИО5 и что находящиеся на данном счету денежные средства ФИО3 не принадлежат, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5 с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров, совершил покупки в магазинах <адрес>, а также снятие наличных денежных средств с банковского счета, на общую сумму 49378 рублей 66 копеек.

При этом, ФИО3 завладевая денежными средствами потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное получение доступа к счету потерпевшего через приложение, установленное в телефоне ФИО5 – «Сбербанк Онлайн», и как следствие денежным средствам, находящимся на указанном счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, использовал мобильный телефон ФИО5 с установленном на нем приложением «Сбербанк Онлайн», а также возможностью бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу мобильного телефона (NFC) для приобретения товаров, то есть осуществил хищение денежных средств со счета потерпевшего.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания самого ФИО1 на стадии следствия, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протоколы осмотров, и другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в том числе показания ФИО3, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

ФИО3 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит.

<данные изъяты>

Учитывая указанное заключение эксперта, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, на видеозаписях опознал себя в момент хищения денежных средств потерпевшего, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; принесение извинений потерпевшему; полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО3 к совершенному им преступлению была установлена вне зависимости от каких-либо активных действий ФИО3, в том числе, на основании заявления потерпевшего, указавшего, что преступление в отношении него совершил именно ФИО3, а также на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 было совершено до постановления в отношении него приговора Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с основным наказанием, назначенным по приговору Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного наказания.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО3 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО11 за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в размере 13052 рубля 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штраф в размере 110 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание в виде лишения свободы по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, БИК 047308001, ОКТМО 73654000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Телегиной Л.К. в сумме 13052 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Realme», изъятый у потерпевшего ФИО5, переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжение потерпевшего,

- чеки о банковских операциях в количестве 8 штук, два оптических диска, выписку по счету дебетовой карты на 3 листах, копию договора об оформлении кредитной карты на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, оптический диск, содержащий информацию о расчетных счетах, открытых на имя ФИО5, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин