Дело № 2-3025/2022

55RS0004-01-2022-004159-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» /далее Банк, истец, кредитор/ обратилось в суд с иском к ФИО1 /далее ответчик, клиент/ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между Банком и ФИО1 заключен договор по предоставлению возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, производимых с кредитной картой. Заемщиком исполнение обязательств производилось с нарушением срока и обязательных сумм для погашения, в результате чего образовалась задолженность в размере 337 499,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания долга по вышеуказанному кредитному соглашению Банк обратился к мировому судье, но вынесенный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 499,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574,99 рублей /л.д. 4-5/.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 5, 6-7/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты .

Между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор по предоставлению возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 290 000 рублей и обслуживанием счета в российских рублях /л.д. 23-26/.

Во исполнение заключенного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта , невскрытый ПИН-конверт и открыт счет для отражения операций, производимых с кредитной картой, получение кредитной карты ответчиком подтверждается мемориальным ордером /л.д. 22/.

Из содержания индивидуальных условий следует, что ФИО3 своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, в том числе с Общими условиями, Тарифами Банка и приняла на себя обязанность исполнять данные условия.Пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 8, 8.1 индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, с учетом порядка, установленного в Памятке держателя. В соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использованием карты /реквизитов карты способами, перечисленными в п. 1-2 раздела 8 Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссий Банка.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 499,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 289 999,34 рублей, просроченные проценты – 47 499,75 рублей /л.д. 11-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д. 21/, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности размере 339 749,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298,75 рублей. Однако, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен. При этом, ответчиком не оспорен представленный истцом расчет в части начисления основного долга и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ, альтернативного расчета либо письменных возражений ответчиком не предоставлено.

Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 289 999,34 рублей, и просроченных процентов в размере 47 499,75 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 574,99 рублей /л.д. 9, 10/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ роэжения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 499,09 рублей, из которых: просроченный основной долг - 289 999,34 рублей, просроченные проценты – 47 499,75 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.