УИД: 66RS0044-01-2025-002781-43

Дело 2-2490/2025

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Астрамед - МС» (страховая медицинская компания) к ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего,

установил:

АО «Астрамед - МС страховая медицинская компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО6 с требованиями о солидарном взыскании расходов, связанных с оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме 154 614 руб. 46 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2023 ответчики ФИО4 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ. Приговором установлено, что в результате преступных действий ответчиков был причинен вред здоровью потерпевшего. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору, вынесенному в отношении ответчиков, потерпевшим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованный у истца по обязательному медицинскому страхованию, полис №.

Вследствие причинения совершенным ответчиками преступлением вреда здоровью потерпевшего последнему была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 154 614 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 46 копеек, что подтверждается прилагаемой Информацией об обращении за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, а также копиями платежных поручений об оплате Истцом счетов, выставленных медицинскими организациями2. Между истцом и указанными медицинскими организациями заключены договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотренные ст.ст.37, 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона об OMC расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Пункт 5 данной статьи устанавливает, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий иск подан в защиту средств обязательного медицинского страхования, являющихся федеральной государственной собственностью, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.28 Закона об ОМС средства, поступившие от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованному лицу, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи, являются целевыми и направляются на оплату оказанной медицинской помощи, а при наличии их остатка после расчётов за медицинскую помощь подлежат возврату в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Обязанность принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица, возложена на истца пунктом 2.17 Договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между ТФОМС Свердловской области и Истцом по установленной типовой форме соответствии со ст.ст.37,38 Закона об ОМС.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит дело рассмотреть в отсутствии представителя страховой компании, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Никитина М.А., действующая на основании ордера №, выданного Свердловской областной коллегией адвокатов ( л.д. 52), исковые требования не признала в полном объеме, считает, что АО «Астрамед-МС» (СМК) при разрешении настоящего спора обстоятельства, касающиеся размера расходов, понесенных медицинской страховой компанией на оплату лечения в медицинских организациях застрахованного лица ФИО1, не определены и не установлены с учетом указанных в ч.2 и 3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В материалах дела данных о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом не имеется, медико-экономическая экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГАУЗ СО «ССМП <адрес>», ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» не проводилась. При этом, предоставленная информация об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС и их стоимости (размер регрессного иска) в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством по делу об определении размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью признан быть не может, размер причиненного вреда, документально, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не подтвержден.

Поскольку в материалы дела истцом АО «Астрамед-МС» (СМК) не представлены сведения об оказанной и оплаченной за счет средств обязательного медицинского страхования медицинской помощи, сведения о стоимости оказанной медицинской помощи пострадавшему, то оснований к возложению на ответчика ФИО4 гражданской ответственности по возмещению вреда в размере 154 614 руб. 46 коп. не имеется.

Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям АО «Астрамед-МС» (СМК), так как в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску АО «Астрамед-МС» (СМК) к ФИО4 необходимо установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда территориальный фонд исполнил основное обязательство, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям, а именно когда медицинская страховая организация за счет средств бюджета территориального ФОМС произвела в пользу СО «ССМП <адрес>» и СО «ГБ <адрес>» оплату счетов за медпомощь, оказанную ФИО1

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 16-КГ24-25-К4 от 12 августа 2024 года.

Так, из представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату медицинских услуг в рамках программы (СМП) ОМЗ (тромболизис) за ДД.ММ.ГГГГ года аванс в размере 95 547.99 руб. был удержан по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата оказанной медицинской помощи СО «ССМП <адрес>» пострадавшему ФИО1 на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2465.00 руб. произведена СМК «Астрамед-МС» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для предъявления регрессных требований истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата медицинской помощи, оказанной пострадавшему ФИО1 в стационаре ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 593 руб. 46 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 0.01 коп., поскольку ранее был удержан аванс на сумму 18 034 716.13 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1390900.00; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16090100.00; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000.00).

Исходя из периода нахождения пострадавшего ФИО1 в стационаре ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных дней) оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления регрессных требований истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года - ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата пребывания в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 календарных дней) произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для предъявления регрессных требований истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Иных данных в какие конкретные даты и сроки была произведена оплата медицинской помощи истец не предоставил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, стороной истца АО «Астрамед-МС» (СМК) в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности представлено не было. Это основание является самостоятельным для отказа истцу в иске.

Представителем ответчика Никитиной М.А. суду представлен отзыв (л.д. 53-58), который приобщен к материалам дела

В адрес суда также поступила расписка осужденного ФИО4 – ответчика по делу, извещенного о рассмотрении дела судом, отбывающего наказание в <адрес>.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в дело распиской, а также заявлением, поступившем в адрес суда, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве третьего лицо без самостоятельных требований судом привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, который о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, представитель которого в судебное заседание не явился, суду представлены сведения.

В качестве третьего лицо без самостоятельных требований судом привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранение Свердловской области городская больница город Первоуральск» которое о рассмотрении дела извещено своевременно, надлежащим образом, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО4 – Никитину М.А., исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (ч.1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (ч. 6).

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ст. 19 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам.

Истец Акционерное общество «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) (АО «Астрамед-МС» (СМК), до ДД.ММ.ГГГГ – Страховая медицинская компания «Астрамед-МС») является страховой медицинской организацией, имеющей лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке, включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, и осуществляет полномочия в сфере обязательного медицинского страхования страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между ТФОМС Свердловской области и истцом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда.

Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. Регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителей вреда ФИО4 и ФИО5 обязанности по регрессному требованию.

Судом установлено, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2023 ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ. Приговором установлено, что в результате преступных действий ответчиков был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору, вынесенному в отношении ответчиков, потерпевшим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованный у истца по обязательному медицинскому страхованию, полис №.

Оплата в пользу медицинской организации за оказанную медицинскую помощь производится на основании сводного счета, выставляемого за месяц. Детализация оплачиваемых услуг приводится в прилагаемых к счету электронных реестрах медицинских услуг, направляемых посредством автоматизированного документооборота в системе ОМС. Выписка из указанных реестров, включая сведения о дате и номере счета (счетов) в отношении конкретного застрахованного лица (потерпевшего) приводится Истцом в прилагаемой «Информации об обращении ».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ СМК «Астрамед МС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по территориальной программе ОМС за медицинские услуги в рамках программы СМП (ОМС) (тромболизис) за май 2022 года произведена оплата на сумму 95549 руб., также представлена детализация по данному счету.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СМК «Астрамед МС», получатель оплата медуслуг по ОМС за май 2022 года по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – №, удержан аванс 95547,99.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СМК «Астрамед МС» Министерству финансов <адрес> (ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» перечислена сумма 3486500 руб., назначение платежа: аванс за медуслуги по ОМС ДД.ММ.ГГГГ года по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 083 730 руб. 07 коп. за медпомощь, оказанную гражданам, застрахованным по ОМС за отчетный период июнь 2022 года, также представлена детализация данного счета с разбивкой по позициям.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № плательщик СМК «Астрамед МС» получатель ГАУЗ СО «ГБ <адрес>».

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № СМК «Астрамед МС» на сумму 13909000 руб. получатель Министерство финансов <адрес> (ГАУЗ СО «ГБ <адрес>»)

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № СМК «Астрамед МС» на сумму 16090100 руб. получатель Министерство финансов <адрес> (ГАУЗ СО «ГБ <адрес>»), назначение платежа аванс за медуслуги по ОМС ДД.ММ.ГГГГ года, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей из ТФОМС <адрес> (л.д. 189-190) относительно оказанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинской помощи, оплаченной за счет средств обязательного медицинского страхования, в медицинских организациях <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и информацией Страховой медицинской компанией «Астрамед МС»

1. Медпомощь оказанная ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», срок оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз СО6.90 - внутричерепная травма неуточненная без открытой внутричерепной раны, стоимость оказанной медицинской помощи (услуги) 2 465 руб., номер и дата счета на оплату №.

2. ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медпомощь оказана в условиях стационара, разделена на 4 периода, отдельно указан период нахождения в реанимационном отделении

Во всех четырех периодах основной диагноз указан: С27.70 - множественные травмы органов грудной полости без открытой раны в грудной полости.

Стоимость оказанной медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 593 руб. 46 коп., номер и дата счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ.

3.ГАУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» сроки оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условия оказания медицинской помощи поликлиника (амбулаторно) АПП основной диагноз прежний, стоимость оказания медицинской помощи 278 руб. и 278 руб. в основании указан номер и дата счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость оказанной медицинской помощи (услуги в рублях) произведена в пользу ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» 154 614 руб. 46 коп. за счет АО «Астрамед-МС».

Данная сумма подтверждена и представленным в дело экспертным заключением (протоколом), составленным экспертом качества медицинской помощи(л.д.24).

Как указано ТФОМС <адрес> в ответе на запрос суда (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), ТФОМС <адрес> ведет персонифицированный учет сведений о об оказанной медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на основании данных реестров счетов медицинских организаций, предъявляемых на оплату.

Предъявление медицинскими организациями оказанной медицинской помощи к оплате осуществляется в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (ранее от ДД.ММ.ГГГГ №н), Правилами ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее Общими принципами построения и функционирования информационных систем в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №) путем формирования медицинской организацией электронного реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и последующем направлении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи.

Предоставление первичной медицинской документации, подтверждающей оказание медицинской помощи, в том числе выполнение лечебно-диагностических услуг при предъявлении к оплате медицинской помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара, на этапе направления реестров счетов законодательством об обязательном медицинском страховании не предусмотрено.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - ПГГ), утверждаемой Постановлением Правительства Российской Федерации на очередной финансовый год, установлены способы оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, согласно которым стационарная медицинская помощь оплачивается за случай госпитализации (законченный или прерванный) по тарифу клинико-статистической группы (далее - КСГ), которая относится к одному профилю медицинской помощи и включает в себя сходные используемые методы диагностики и лечения пациентов, а также среднюю ресурсоемкость (стоимость, структуру затрат, набор используемых ресурсов). Дополнительно к тарифу КСГ оплачиваются только услуги диализа.

В ПГГ установлены основные критерии отнесения случая лечения пациента к конкретной КСГ, которые указываются в реестрах счетов на оплату стационарной медицинской помощи. Также в ПГГ установлены способы оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) - по подушевому нормативу финансирования и за единицу объема (вызов, используется при оплате помощи, оказанной за пределами территории страхования, а также оказанной в отдельных медицинских организациях, не имеющих прикрепившихся лиц).

Оплата медицинской помощи, оказанной в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории Свердловской области осуществляется по тарифам и способам, установленным Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на соответствующий год (далее - Тарифное соглашение).

Информация о проведенных лечебно-диагностических мероприятиях, результатах обследований, динамики лечения, врачебных назначениях отражается в медицинской документации пациентов, учет и хранение которой в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N° 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является обязанностью медицинских организаций.

Сведения о медицинской помощи, оказанной ФИО1, в интересующий суд период, представлены в Первоуральский городской суд Свердловской области исх. письмом ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанная в приложении к письму ТФОМС № стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1, рассчитана и оплачена в соответствии с Тарифным соглашением на 2022 год.

Скорая медицинская помощь, оказанная ФИО1 оплачена в составе подушевого финансирования указанной ранее медицинской организации, при этом тариф вызова скорой медицинской помощи, установленный Приложением 32 Тарифного соглашения на ДД.ММ.ГГГГ год для кода <данные изъяты> составил 2 465 руб. с коэффициентом дифференциации 1,105 (применяется на всей территории <адрес>, кроме расположенных в границах административно-территориальных единиц: <адрес>

Медицинская помощь круглосуточного стационара, оказанная ФИО1, предъявлена к оплате медицинской организацией и оплачена страховой медицинской организацией в рамках КСГ st29.007.

Стоимость случая лечения по КСГ всегда является расчетной и определяется с учетом размера базовой ставки и коэффициента относительной затратоемкости КСГ, а также коэффициентов дифференциации, уровня, специфики и дополнительных коэффициентов сложности лечения пациента. Все коэффициенты, используемые при определении стоимости законченного случая лечения в условиях круглосуточного стационара установлены Тарифным соглашением, в том числе коэффициенты уровня (к 1 уровню относятся отделения медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь (за исключением высокотехнологичной) населению в пределах муниципального образования (внутригородского округа).

В соответствии с Приложением 20 Тарифного соглашения на ДД.ММ.ГГГГ год тариф № без учета коэффициента специфики составляет 189 492 руб. Таким образом, стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО1 в отделении медицинской организации 1 уровня с коэффициентом дифференциации 1,105 и коэффициентом специфики 0,80 составила 151 593,46 руб. (189 492 руб. х 0,80).

Дополнительно информирую, что по случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях круглосуточного стационара в интересующий суд период страховой медицинской организацией АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» проведена экспертиза качества медицинской помощи, нарушений не выявлено.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен действиями ответчиков, суд считает, что они являются ответственными лицами по возмещению АО «Астрамед-МС», понесенных затрат на лечение застрахованного лица, в связи с чем находит требования истца, подлежащими удовлетворению в части, так как суд соглашается частично с доводами представителя ответчика ФИО4 Никитиной М.А., а также ответчика ФИО5 относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности. Это относится к требованиям в части взыскания сумм, оплаченных за услуги ГАУЗ СО «Станции скорой медицинской помощи <адрес>».

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам - со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае начальным моментом течения данного срока будет являться день, когда страховая компания исполнила обязательство, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям, - когда медицинская страховая организация МСК «Астрамед-МС» АО за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> произвела в пользу медицинских организаций оплату счетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 N 16-КГ24-25-К4 (УИД 34RS0017-01-2022-000669-26).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата ГАУЗ СО «ССМП» имела место ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, стационар и АПП ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, счет №.

Исковое заявление направлено СМК «Астрамед-МС» АО в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом Почта России и штемпелем, то есть в срок, определенный законом. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 152 149 руб. 46 коп. (151 593 руб. 46 коп.+ 278 руб.+278 руб.)

В остальной части - требования о взыскании с истцов суммы 2 465 руб. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Первоуральского городского суда от 03 октября 2023 года (уголовное дело № 1-174/2023) ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Руководствуясь статьей 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что приговор Первоуральского городского суда в отношении ответчиков имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского спора, вред здоровью потерпевшему ФИО1, причинен преступными действиями ответчиков ФИО5 и ФИО4, которые является ответственными лицами по возмещению Акционерному обществу «Астрамед- МС» (страховая медицинская компания) понесенных затрат на лечение застрахованного лица, в связи с чем с них солидарно подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, израсходованные на лечение ФИО1 в размере 152 149 руб. 46 коп.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 564 руб. 47 коп,.,от уплаты которой истец бал освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Астрамед МС» (страховая медицинская компания) к ФИО4 и ФИО5 о возмещении имущественного вреда в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Астрамед МС» (страховая медицинская компания) (<данные изъяты>):

с ФИО4, <данные изъяты>, и

с ФИО5 <данные изъяты>,

расходы на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего, причиненного преступлением, в размере 152 149 рублей (сто пятьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 46 копеек;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 564 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян