ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дорохиной А.О.,
при секретаре Абросимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002490-87 (производство №2-2205/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финхаус» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО2 и ООО «Финхаус» был заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено дополнительное соглашение №1 от 11.04.2025 с Приложением к нему в виде конкретных работ и цен, которое стороны фактически также заключили, поскольку ФИО1 производились ООО «Финхаус» выплаты в соответствии с данным соглашением.
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в объёмах, указанных в Приложении к Договору. Заказчик, в соответствии с п. 1.2 Договора принял на себя обязательство оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составила 570 002 (пятьсот семьдесят тысяч два) рубля 54 копейки.
В п. 2.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: оплата осуществляется по формуле 40%-40%-20%, предоплата при подписании Договора в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей (40%), вторая часть - 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей через 30 дней после начала работ (40%), и третья часть - по окончании ремонта в размере 114 002 (сто четырнадцать тысяч два) рубля 54 копейки (20%).
В качестве оплаты работ по Договору ФИО1 были внесены следующие платежи: 20.02.2025 - 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей; 18.03.2025 - 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей; 10.04.2025 - 121 963 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля за дополнительные работы. Факт оплаты подтверждён актом сверки от 07.06.2025 г.
Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору от 11.04.2025, которым был установлен дополнительный объём работ на общую сумму 406 226 (четыреста шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей. По Дополнительному соглашению ФИО1 были внесены следующие платежи: 15.04.2025 - 126 210 (сто двадцать шесть тысяч двести десять) рублей; 20.05.2025 - 126 210 (сто двадцать шесть тысяч двести десять) рублей; 19.05.2025 - 68 560 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, 25.04.2025 - 47 342 (сорок семь тысяч триста сорок два) рубля.
Согласно п. 8.1 Договора, Исполнитель гарантирует, что качество выполненной работы соответствует условиям Договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии с п. 3.2 Договора срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней: начало работ - 17 февраля 2025 г., окончание - 20.04.2025 г. В соответствии с Дополнительным соглашением срок выполнения работ по нему составляет 14 рабочих дней.
В свою очередь работы по объекту не завершены, часть выполненных работ выполнена некачественно.
Для определения объёма невыполненных работ, их качества, а также стоимости устранения недостатков проведена экспертиза ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», согласно заключению № ЕК25/262-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы в <адрес> выполнены с нарушением требований строительных норм и правил: качество поверхности стен во всех обследованных помещениях, за исключением стен, облицованных керамической плиткой, определяемое как КЗ по СП 71.13330.2017, не соответствует критериям п. 7.2.1 СП 71.13330.2017. Обнаружены локальные неровности стен до 8 мм (среднее значение - 4-6 мм). Ширина швов на облицовке пола в кухне превышает допуск (от 1 мм до 1,5 мм при норме не более ±0,5 мм); швы облицовки пола в кухне и стен в санузле керамической плиткой неровные, что нарушает требования п. 7.4.17, табл. 7.6 СП 71.13330.2017, п. 5.2 ВСН 50-96.
Отделочные работы выполнены с нарушением требований строительных норм и правил.
Стоимость устранения выявленных дефектов, в соответствии с экспертным заключением по смете составляет 503 997,43 руб. (пятьсот три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 43 копейки).
Общая стоимость невыполненных работ по Договору составила 224 178 (двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей, т.е. более половины общей стоимости работ по Договору.
Общая стоимость невыполненных работ по Договору и дополнительному соглашению составляет 253 978 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Общая сумма убытков для истца Заказчика составляет 757 975 (семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки (253 978 руб. — сумма невыполненных работ + 503 997,43 руб. — стоимость устранения выявленных дефектов).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка взыскивается за каждый день просрочки до исполнения обязательства или предъявления соответствующих требований потребителем.
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость неоказанных услуг (работ), размер пени составляет 253 978 рублей.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.07.2025г., которая оставлена без ответа.
Истец претерпел нравственные страдания, вызванные неудобствами, связанные с существенными задержками в ремонте, в связи с чем истец не мог длительное время проживать в квартире по вине ответчика. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., убытки в размере 757975 руб. за невыполненные и некачественно выполненные работы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости заказа в сумме 253 978 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 6 октября 2025 года производство по гражданскому делу № 71RS0028-01-2025-002490-87 (производство № 2-2205/2025) по иску ФИО1 к ООО «Финхаус», ФИО3 о защите прав потребителей, в части требований к ФИО3 прекращено, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО «Финхаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании условий пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку заказчиком выступает гражданин, заказывающий работы исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является организация осуществляющая выполнение работ, то отношениями между ними, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Пленума, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финхаус» был заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением к нему в виде конкретных работ и цен, которое стороны фактически также заключили, поскольку ФИО1 производились ООО «Финхаус» выплаты в соответствии с данным соглашением.
Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по производству ремонтных работ на объекте в помещении по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в объёмах, указанных в Приложении к Договору. Заказчик, в соответствии с п. 1.2 Договора принял на себя обязательство оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составила 570 002 (пятьсот семьдесят тысяч два) рубля 54 копейки.
В п. 2.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: оплата осуществляется по формуле 40%-40%-20%, предоплата при подписании Договора в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей (40%), вторая часть - 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей через 30 дней после начала работ (40%), и третья часть - по окончании ремонта в размере 114 002 (сто четырнадцать тысяч два) рубля 54 копейки (20%).
В качестве оплаты работ по Договору ФИО1 были внесены следующие платежи: 20.02.2025 - 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей; 18.03.2025 - 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей; 10.04.2025 - 121 963 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля за дополнительные работы. Факт оплаты подтверждён актом сверки от 07.06.2025 г.
Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен дополнительный объём работ на общую сумму 406 226 (четыреста шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей. По Дополнительному соглашению ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 126 210 (сто двадцать шесть тысяч двести десять) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 126 210 (сто двадцать шесть тысяч двести десять) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 68 560 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 47 342 (сорок семь тысяч триста сорок два) рубля.
Согласно п. 8.1 Договора, Исполнитель гарантирует, что качество выполненной работы соответствует условиям Договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии с п. 3.2 Договора срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Дополнительным соглашением срок выполнения работ по нему составляет 14 рабочих дней.
В свою очередь работы по объекту не завершены, часть выполненных работ выполнена некачественно.
Свои обязательства по оплате стоимости подрядных работ истец выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № ЕК25/262-СТЭ от 01.07.2025 выполненное ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», в соответствии с которым экспертом установлено: отделочные работы в <адрес> выполнены с нарушением требований строительных норм и правил: качество поверхности стен во всех обследованных помещениях, за исключением стен, облицованных керамической плиткой, определяемое как КЗ по СП 71.13330.2017, не соответствует критериям п. 7.2.1 СП 71.13330.2017. Обнаружены локальные неровности стен до 8 мм (среднее значение - 4-6 мм). Ширина швов на облицовке пола в кухне превышает допуск (от 1 мм до 1,5 мм при норме не более ±0,5 мм); швы облицовки пола в кухне и стен в санузле керамической плиткой неровные, что нарушает требования п. 7.4.17, табл. 7.6 СП 71.13330.2017, п. 5.2 ВСН 50-96.
Отделочные работы выполнены с нарушением требований строительных норм и правил. По результатам исследования установлено, что качество выполненных работы в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением требований строительных норм и правил.
Стоимость устранения выявленных дефектов, в соответствии с экспертным заключением по смете составляет 503 997,43 руб. (пятьсот три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 43 копейки).
Общая стоимость невыполненных работ по Договору составила 224 178 (двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей.
Общая стоимость невыполненных работ по Договору и дополнительному соглашению составляет 253 978 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, расчета.
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистами имеющими соответствующую квалификацию в области строительства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно заключению эксперта выполненные подрядные работы не соответствует требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам.
Таким образом, наличие недостатков работ и стоимость по их устранению подтверждается заключением эксперта.
Общая сумма убытков для истца Заказчика составляет 757 975 (семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки (253 978 руб. — сумма невыполненных работ + 503 997,43 руб. — стоимость устранения выявленных дефектов).
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 757975 руб. стоимость строительно-ремонтных работ по устранению дефектов работ, в связи с некачественным выполнением работ и невыполненными работами по договору подряда № от 07.02.2025г., по дополнительному соглашению № от 11.04.2025г.
Судом принято во внимание, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заключением эксперта подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору.
Таким образом, выполнив некачественно работы, обусловленные договором ответчик нарушил условия договора, вопреки требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Отношения по договору подряда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора о сроке выполнения работ нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено правомерно.
Представленный истцом расчет неустойки составляет 253 978 рублей. соответствует действующему законодательству, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки в рамках заявленных истцом требований в соответствии с расчетом истца.
Оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 30 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2025г. с уведомлением о расторжении договора, с требованием о компенсации убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик, добровольно отказался удовлетворять требования, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере 520976,5 руб. (757975 руб.+ 253978 руб. + 30000 руб./2), определенного из общей суммы удовлетворенных судом требований. Данный размер штрафа определен с учетом требований разумности, справедливости, степени виновности ответчика, в допущенных по отношению к истцу прав как потребителя, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также недопустимости неосновательного обогащения.
Оснований для снижения штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финхаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость затрат на устранение недостатков по договору подряда в сумме 757975 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 253978 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 520976,5 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий