УИД 21RS0№-62

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 188650 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4973 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2024 года ответчик ФИО3, воспользовавшись телефоном истца, оформила на имя ФИО14 кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» на сумму 195000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 24,91 % годовых на срок 60 месяцев, после чего полученные денежные средства перевела себе на банковский счет вАО «Тинькофф Банк» с условием покупки туристической путевки компании «QNet» для ФИО2 или самостоятельного погашения кредита. 19.02.2024 ответчик перевела ей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» сумму для погашения ежемесячного платежа по кредиту в размере 5750 руб. При этом по условиям устной договоренности ФИО3 туристическую путевку или иной товар ФИО2 не предоставила. Денежные средства также не вернула, в связи с чем они являются неосновательным обогащением ответчика, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив следующее, что с ответчиком знакома давно, но особо близко с ФИО3 не общались. 19.02.2024 после настойчивых сообщений в социальной сети «ВКонтакте» ФИО3 пришла к ней домой с незнакомой истцу женщиной по имени Гульнара, которые предложили истцу устроиться к ним на работу в компанию «QNetLimited», но для этого нужно было внести 200000 руб. Оказывая на истца психологическое давление, убедили ее, что она сможет погасить кредиты, купить машину, и т.д. и ввиду тяжелого материального положения истец согласилась. Поскольку у истца не было денежных средств, ФИО3 с рук истца взяла телефон и через мобильное приложение оформила кредит в ПАО Сбербанк в размере 195000 руб., полученные денежные средства перевела себе на счет. В последующем истец с ФИО3, Гульнарой поехали в офис по адресу: <...> точный адрес истец не помнит, чтобы оформить все документально, поскольку денежные средства уже были переведены, истец поехала в офис. В офисе дали распечатанный документ и попросили в нем расписаться, истец подписала, думая, что ее действительно берут на работу. При этом ФИО3 ничего не говорила относительно того, что денежные средства идут в счет оплаты турпутевки. Никакое уведомление о том, что истец приобрела турпродукт ей не приходило, путевку ей не доставили. Поговорив с мужем, поняла, что ее обманули, однако, когда истец с супругом приехали в офис, им отказались возвращать деньги. В последующем истец написала заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела за мошенничество отказали, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что встречное исполнение обязательств на сумму 194400 руб. ФИО3 не предоставлено, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что является независимым представителем компании «QNet». С ФИО2 знакома более 5 лет, ранее ФИО2 знала, чем занимается ФИО3, была знакома с продукцией компании с 2022 года. ФИО2 рассказывала о своем тяжелом материальном положении, в связи с чем ответчик предложила истцу заработать, пояснив, что приобретая продукцию компании, можно в том числе заработать через товарооборот. ФИО3 сообщила, что готова познакомить ФИО6 со своим руководителем, поэтому 19.02.2024 ФИО3 приехала домой к ФИО2 с ФИО1, которая является вышестоящим независимым представителем компании «QNet», где подробно рассказали о продукции «QNet». 19.02.2024 ФИО2 выбрала турпродукт с бронзовой картой (BronzeClubMembershipWithWelcomeKit), Для приобретения данного продукта, ФИО2 оформила кредит, заявку на кредит подала самостоятельно, которая была сразу же одобрена банком.

Ответчик предложила истцу снять наличные денежные средства, однако ФИО2 отказалась, в связи с тем, что не было времени, перевела денежные средства на счет ФИО3, открытый в АО «ТБанк», в сумме 194400 руб. В последующем в офисе между ФИО3 и ФИО2 было заключено подтверждение. ФИО3 в этот же день (19.02.2024) перевела, полученные от ФИО2 денежные средства вышестоящему независимому представителю компании «QNet» ФИО1, которая также 19.02.2024 эти денежные средства непосредственно перевела в «QNet». ФИО3 также пояснила, что ФИО2 могла через личный кабинет отследить информацию по заказу турпродукта, который должен был быть доставлен истцу курьером. В последующем ФИО2 проходила обучение, смотрела тренинги, приходила в офис на проводимые мероприятия (3-4 раза), также приходила на обучение со своим супругом. Дополнительно пояснила, что бронзовая карта Qviclab, которую приобрела истец, является именной, выдается на 5 лет, на сегодняшний день карта является действительной. Если истец захочет, она может в любой момент ею воспользоваться. Карта Qviclab – является путевкой, которая была направлена ФИО2 через курьерскую службу AramexKazakhstan. Однако, ввиду того, что ФИО2 не отвечала на звонки курьера, данный турпродукт ей был не доставлен, возвращён в курьерскую службу.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (том 1, л.д. 8-10).

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 195000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составил 5712,08 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк предоставил денежные средства ФИО2 по кредитному договору путем зачисления на ее счет в размере 195000 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 11).

19 февраля 2024 года кредитные денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО2, в сумме 194400 руб. переведены на счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» привязанный к номеру телефона № с оплатой комиссии в размере 500,55 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от 19.02.2024 16:50:04 и выпиской по счету ФИО2 №, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д. 12, 24).

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету № (договор расчётной карты № от 02.08.2022), из которой следует, что 19 февраля 2024 года через систему быстрых платежей от ФИО2 поступил перевод на сумму 194400 руб. (л.д. 171-173).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что истцом ответчику были перечислены денежные средства 19 февраля 2024 года в размере 194400 руб.

Истец ФИО2 считает, что ответчик ФИО3, получив 194400 руб. неосновательно обогатилась за счет нее, в связи с чем, просит взыскать данную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является независимым представителем (уникальный номер – HN051057) компании прямых продаж «QNetLimited» (QNET), осуществляющей деятельность по продаже продукции (товаров) с сайта компании и привлечению новых клиентов, предполагающую получение за это вознаграждения (л.д. 158).

19 февраля 2024 года между ФИО2 (клиент) и ФИО3 (презентатор) подписано «Подтверждение», согласно которому продукты и бизнес-модель компании «QNet» предоставлены ФИО2 в полном объеме, даны ответы на все вопросы. Истец прочитала и поняла правила покупки в интернет-магазине компании «QNet», размещенном на сайте www.gnet.net, и добровольно согласилась пользоваться услугами компании (л.д. 154).

Тем же днем истец приобрела по своему выбору продукт «BronzeClubMembershipWithWelcomeKit» (название продукта) для личного использования, а не для перепродажи. ФИО2 передала денежные средства в сумме 194400 руб. ФИО3 с целью размещения своего заказа на покупку продукции «QNet» и получила квитанцию на оплату покупки, которая была оформлена в онлайн-режиме в качестве доказательства заказа и оплаты.

Операция по совершению указанной покупки подтверждается квитанцией № независимого представителя № об оплате заказа № от 19.02.2024 товар: vtube – 1 – MonthSubscription на сумму 44 долларов США – регистрация независимого представителя(л.д. 155), квитанцией № независимого представителя (уникальный номер №)об оплате заказа № от 19.02.2024 товар:BronzeClubMembershipWithWelcomeKitна сумму 1870 долларов США (л.д. 156).

В этот же день денежные средства в сумме 194400 руб. были переведены ФИО3 на счет ФИО1, привязанный к номеру телефона №, с номера карты отправителя № на номер карты получателя №, согласно представленным сведениям АО «ТБанк» (л.д. 173).

После перечисления денежных средств на счет ответчика для последующего оформления заказов на приобретение других товаров «QNet» на имя истца на сайте компании «QNet» был открыт личный кабинет, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании стороной ответчика суду представлена информация от компании QNet, из которой следует, что компания подтверждает регистрацию ФИО2 в качестве независимого представителя компании «QNet» (уникальный номер – HN780084) с 19 февраля 2024 года. QNet так же подтверждает, что ФИО2 является клиентом, купившим 19.02.2024 продукцию QNet в эксклюзивном интернет-магазине компании (www.qne.net). Суммы, уплаченные ею за покупку продукции на сайте компании, и за регистрацию в качестве независимого представителя были получены компанией QNet в соответствии с приложенными квитанциями. С этого времени ФИО2 рекламировала и продавала продукцию «QNetLimited» в строгом соответствии с правилами и политой компании, за что получала комиссионные вознаграждения, основанные на количестве продаж в соответствии с компенсационным планом компании. За период деятельности никаких жалоб и претензий в отношении ФИО2 в компанию не поступало ни от покупателей, ни от других независимых представителей компании (л.д. 157).

В судебном заседании стороной ответчика представлен туристический продукт, приобретенный ФИО2 в «QNet», а именно именная бронзовая карта BronzeClubMembership, №, выданная на имя № (л.д. 198-199), каталог для выбора отелей и гостинец (том 1, л.д. 203-250, том 2 л.д. 1-35), которая является действующей.

Указанная карта BronzeClubMembership, № была также направлена в электронном виде 19.02.2024 по адресу электронной почты: № (л.д. 181).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что заказанная в «QNet» продукция, направленная на имя №, по адресу: <адрес>, тел. №, посредством курьерской службы AramexKazakhstan, получена истцом не была, вернулась отправителю.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, тел. № (том 1 л.д. 183 оборот).

20.03.2024 ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о принятии необходимых мер по возврату денежных средства в сумме 194400 руб., которые она 19.02.2024 перевела через свой сотовый телефон с мобильного приложения Сбербанк по номеру № на имя получателя ФИО3 С., находясь <адрес>, офис «QNet». Данные денежные средства взяты в кредит.

Опрошенная в органах полиции в рамках проверкиФИО2 сообщила, что находясь у нее дома, под психологическим давлением ФИО3 убедила ее взять кредит на сумму 194400 рублей, которые в последующем перевела на свой счет. Далее в офисе по адресу: <адрес>, оформили все документы. Весь месяц ФИО2 проходила обучения и презентации, пригласила туда мужа, сестру мужа. 19.03.2024 ФИО2 со своим супругом поехали в офис компании, чтобы отказаться от товара, вернуть денежные средства в сумме 194400 руб., так как ФИО2 товар уже был не нужен, заниматься данной деятельностью она не хочет. Однако ей сообщили, что товар уже заказан, деньги находятся в компании, и ничего сделать невозможно.

Опрошенная ФИО8 сообщила, что является независимым представителем компании «QNet», занимается данной деятельностью с 2021 г., в ее обязанности входит регистрация, разъяснение бизнес-плана и заказа продукции международной компании «QNet». Еще в 2022 г. в октябре она показала возможности QNetФИО2, но последняя на тот момент отказалась. 19.02.2024 ФИО2 приняла решение зарегистрироваться и купить продукцию компании - туристический пакет «BronzeClubMembershipWithWelcomeKit», для этого она взяла кредит. В офисе компании по адресу: <адрес> она зарегистрировала ФИО6, последняя перевела денежные средства на банковскую карту ФИО3 на приобретение туристического продукта и ФИО3 заказала продукцию для ФИО2 После этого она каждый день приезжала к ФИО2 домой провести обучение. В том числе ФИО2 приходила на обучение со своим супругом в офис компании. ФИО2 начала работать, но после трех неудачных попыток начала читать отзывы о компании, и решила вернуть свои денежные средства. Как-то ФИО2 приехала в офис с супругом, которые просили вернуть денежные средства, однако было сообщено, что прошло уже две недели, денежные средства находятся в компании и продукция заказана.

30.03.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является независимым представителем компании «QNet» с 2023 года. Заработная плата зависит от товарооборота – от продажи туристических пакетов, швейцарских часов, ювелирных изделий, онлайн обучений, товаров для дома, товаров для здоровья, косметики. Для того, чтобы стать независимым представителем компании необходимо зарегистрироваться. При регистрации компания выдает свой персональный рекомендательный код (TiSi-код) для входа в личный кабинет. С ФИО2 лично не знаком, однако видел ее несколько раз в офисе по адресу: <адрес> ФИО2 приходила на обучение и презентации, примерно в феврале-марте 2024 года, также ФИО2 приходила на презентацию вместе со своим супругом. Получала ли ФИО2 заказанный продукт, точно пояснить не смог, также пояснил, что в личном кабинете можно отследить историю передвижения заказанного продукта, доставка осуществляется курьерской службой AramexKazakhstan. В случае, если заказчик не отвечает на звонки курьера, данный продукт обратно возвращается в курьерскую службу, где хранится в течение 1 месяца, после чего оформляется возврат товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что по приглашению супруги ФИО2 в 2024 году поехал в офис, который находился по ул. П.Лумумбы г. Чебоксары, где была презентация компании QNet, где рассказывали как устроен бизнес. Спустя какое-то время после презентации ФИО2 призналась, что она оформила на себя кредит на сумму 195 000 руб. для того, чтобы внести вступительный взнос в QNet. При этом, супруга сказала, что кредит на ее имя с ее телефона оформила ответчик и полученные в кредит денежные средства ФИО3 тут же перевела себе. В последующем он с супругой поехал в офис, чтобы разрешить вопрос о возврате денежных средств, однако им отказали, поскольку оплата уже произведена. О том, что на имя супруги направлена путевка на отдых, узнал лишь через какое-то время.

Суд, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что между ФИО2 и компанией «QNet» сложились правоотношения по приобретению предложенного компанией товара, оплата которого произведена посредством перевода денежных средств истца на счет ответчика, затем третьих лиц (Гульнары) и далее в компанию «QNet». ФИО2, переводя денежные средства ответчику ФИО3, достоверно знала об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью приобретения продукции компании «Qnet». Следовательно, спорные денежные средства были перечислены истцом не случайно, а во исполнение ясно выраженного ею намерения на приобретение товара.

При таких обстоятельствах, перечисленные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ФИО3 ввиду отсутствия таких его признаков как обогащение ответчика за счет истца и отсутствие установленного договором основания обогащения.

Довод стороны истца о заключении договора по приобретению товара в компании «QNet» под психологическим давлением, введением в заблуждение, суд признает не состоятельным, поскольку данные обстоятельства материалами гражданского дела, материалами проверки не подтверждаются. Истец после приобретения продукции компании QNet участвовала в презентациях, привлекая своих родственников, и достоверно знала о виде деятельности компании. В органы полиции обратилась лишь спустя один месяц, то есть 20.03.2024. Кроме того, в заявлении в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 собственноручно указала, что она сама перевела денежные средства через мобильное приложение ФИО3 Так же в своих объяснениях ФИО2 указывала о том, что она знала, что денежные средства, которые были переведены на счет ФИО3, идут в качестве оплаты за регистрацию в компании QNet и за приобретение путевки.

Показания свидетеля ФИО11 в ходе судебного заседания не опровергают, установленные судом обстоятельства дела, лишь подтверждают факт приобретения истцом товара «BronzeClubMembershipWithWelcomeKit», участия в обучении и презентациях компании «Qnet».

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не предоставлено доказательств передачи денежных средств для приобретения товара, не соответствуют установленным фактическим обстоятельством дела, поскольку согласно подтверждения, подписанный стороной истца, и квитанциям истцом приобретен товар за оплату.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие трату полученных денежных средств на нужды истца, в связи с чем истцом не доказано сбережение ответчиком денежных средств в размере 194400 рублей с чет истца. Отказ истца от исполнения договора и получения товара, желание вернуть уплаченные денежные средства не является основанием для признания неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 188650 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 188650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4973 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года