Дело № 2-1305/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001447-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 10 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 55 116 руб. 50 коп. - сумма основного долга, о взыскании государственной пошлины в размере 1 853 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «MasterCard Electronic» (п. 3 заявления).

В своем заявлении ФИО3 просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, клиент при направлении в Банк заявления сделал оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просил:

выпустить на его имя клиента карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «MasterCard Electronic» (далее Карта);

открыть клиенту банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием Карты (далее Счет Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Во исполнение оферты и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв клиенту счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На момент направления клиентом в Банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Тарифы №. Ознакомление с Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MasterCard Electronic», которая была получена клиентом.

С ДД.ММ.ГГГГ клиент приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с Условиями клиент должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 6.14.1 Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ клиенту заключительный счет - выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составляет 57 116 руб. 50 коп.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 (л.д. 80).

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации: (л.д. 85), однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87, 88).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявление (офертой) (л.д. 12), в котором предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Также ФИО3 была заполнена анкета к заявлению (л.д. 15-16).

Во исполнение оферты и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв клиенту счет №, то есть стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 11).

На момент направления клиентом в Банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Тарифы №, согласно которым процентная ставка по кредиту составляла 42% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й раз - 2000 руб. (л.д. 13).

Однако, ФИО3 нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка (л.д. 42-43), в котором указано оплатить задолженность в размере 57 116,50 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 116,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 29 992,50 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – 12 160,00 рублей; плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2 064,00 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 10 100 рублей. Сумма внесенных денежных средств составила 39 200 руб. (л.д. 7-8).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 65).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено в пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 62).

Из копии наследственного дела (л.д. 63-75) следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 (л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 75).

Таким образом, наследником после смерти заемщика ФИО3 является сын - ФИО1.

Согласно пунктам 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика ФИО3, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании стоимость наследственного имущества превышает ответственность долга наследодателя (11,61 руб. + 5,37 руб. + 1562,68 руб. + 71647,59 руб. = 73 227,25 руб.) (л.д. 74).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 853,50 руб., несение указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 50).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № в размере 55 116 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 50 коп., всего 56 970 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 10 июня 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-1305/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.