Дело № 2-5208/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-004612-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к «ПАО Сбербанк» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратились в суд с настоящим иском к «ПАО Сбербанк» о возмещении убытков в размере 111 640 руб. и компенсации морального вреда в размере 38 000 000 руб. В обоснование иска указано на то, что 15.06.2025 г. по заказу ФИО7 в автосервисе производился ремонт передней ходовой части автомобиля . г/н № 0, при этом в чеке на 16910 руб. 20 коп. и в ответе ПАО «Сбербанк» автосервис значится как ООО «СТО-ИЖОРА», а в заказ-наряде – ООО «Ижора-Автосервис», достоверное наименование и адрес истцами не установлены. 24.06.2025 г. обратил на себя внимание крен кузова автомобиля в левую сторону, при повороте направо автомобиля и стук справа спереди, в связи с чем истец обратился в ближайший автосервисе «Депо», где были выполнены работы по замене стойки переднего стабилизатора, установлено, что вырвало установленную справа левую стойку стабилизатора, таким образом, в течение гарантийного срока выявлено ненадлежащее качество работ первого автосервиса, напрямую влияющее на управляемость автомобиля. Истцы просят суд взыскать с ответчика в двойном размере стоимость некачественно выполненных работ в размере 16910 руб. 20 коп., стоимость приобретённых запчастей в размере 2580 руб., стоимость услуг автосервиса «Депо» в размере 1440 руб., а также стоимость необходимых ремонтных работ, а всего 111 640 руб. и компенсацию морального вреда. Истцы также указывают, что установить достоверные сведения об автосервисе не удалось, на основании ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ сделка считается заключенной с ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец ФИО3, действующий также в интересах ФИО2 на основании доверенности, и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, явился, исковые требования поддержал, пояснив, что Банк при предоставлении эквайринга для расчетов обязан проверить достоверность сведений, имеет возможность взыскать денежные средства с исполнителя, располагая всеми данными о нем.

Истец ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», представитель третьего лица ООО «СТО-ИЖОРА» в судебное не явились, о рассмотрении дела извещены судом по адресу регистрации.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из письменных материалов дела следует, что истцу ФИО3 исполнителем ООО «СТО-ИЖОРА» 15.06.2025 г. был выдан чек в подтверждение оплаты выполненных ремонтных работ на сумму 16 910 руб. (л.д. 22), при этом заказ-наряд с перечнем работ оформлен с указанием в качестве исполнителя ООО «Ижора-Автосервис» (л.д. 23).

Ответчиком ПАО «Сбербанк» по обращению истца ему предоставлены сведения о реквизитах организации-получателя платежа на сумму 16 910 руб.: ООО «СТО-ИЖОРА», ИНН № 0, ОГРН № 0, адрес: ... совпадающий с данными в чеке от 15.06.2025 г. (л.д. 21).

В соответствие с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт заключения потребителем договора на оказание услуг или выполнение работ также может быть подтвержден чеком.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор на выполнение работ был заключен между ФИО3 и ООО «СТО- ИЖОРА», при этом ответчик ПАО «Сбербанк» стороной указанного договора не являлся.

Предъявляя к ПАО «Сбербанк» исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, обоснованные ссылкой на некачественный ремонт в автосервисе, истцы указывают, что считают сделку заключенной с ПАО «Сбербанк» на основании ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с положениями ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано также на то, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства был заключен между ФИО7 и ООО «СТО-ИЖОРА», ПАО «Сбербанк» при заключении данной сделки от имени ООО «СТО-ИЖОРА» не выступал, его агентом или представителем не являлся, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам иска кредитная организация, осуществляя расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, действует в рамках договора, заключенного ею с организацией торговли (услуг) и соответственно несет ответственность за проведение платежа, но не является представителем такой организации в отношениях с потребителем из договора купли-продажи, оказания услуг или выполнения работ.

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствие со 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Пунктом 1.9 гл. 2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг)

С учетом изложенного правового регулирования, в ходе судебного разбирательства по делу судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк», осуществлявшего в качестве кредитной организации расчеты по сделке между сторонами, но не являвшегося стороной договора или представителем стороны в отношениях между потребителем и исполнителем работ, на их исполнителя – ООО «СТО-ИЖОРА». Истец ФИО3, действующий также в интересах истца ФИО2 на основании доверенности, и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, от замены ненадлежащего ответчика отказался.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Исходя из оснований предъявленного иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего качества выполненных ремонтных работ, принимая во внимание, что за нарушение прав потребителей ответственность несет исполнитель, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком по иску и в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к «ПАО Сбербанк» о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова