48RS0001-01-2022-004583-34
Дело № 2-5562/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при секретаре Щербаковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноябрь 2014-декабрь 2016 года и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2014 по декабрь 2016 года в сумме 79 239 рублей 07 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 271 рубль 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома № № по <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».
В период с ноября 2014 по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 79 239 рублей 07 копеек.
Судом также установлено, что собственниками квартиры № № в доме № № по <адрес> является ФИО2, в указанной квартире также был зарегистрирован ответчик ФИО1 (с 11 октября 2007 года по 05 мая 2022 года), а также несовершеннолетний ФИО7
Судом также установлено, что в отношении ФИО2 по определению Арбитражного суда Липецкой области от 8 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества. При этом определением от 16 мая 2019 года был принято к производству заявление ФИО2 о признании ее банкротом, 10.06.2019 года была введена процедура банкротства реструктуризация долгов.
Указанные обстоятельства подтверждается документально в том числе выпиской из лицевого счета.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является лицом ответственным за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунального ресурса.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.
В период с ноября 2014 по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 79 239 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79 239 рублей 07 копеек.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнил, значит, иск о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Квадра» за период с ноября 2014 по декабрь 2016 года в сумме 79 239 рублей 07 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оспаривая законность предъявления исковых требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 9 июня 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 9 июня 2017 года о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Квадра» в размере 79239,07 руб., пени в размере 20271,88 руб. в солидарном порядке, а 9 июня 2021 года – отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 8 августа 2022 года, т.е по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В данном случае, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 9 июня 2017 года по 9 июня 2021 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (4 года).
Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с августа 2015 года по декабрь 2016 года как заявлено истцом.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи иска в суд (8 августа 2022 года) -3 года (8 августа 2019 года)- срок судебной защиты (4 года).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ноября 2014 года по июль 2015 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с августа 2015 года по декабрь 2016 года в размере 57 396 рублей 52 копеек, исходя из расчета 1763,71 (задолженность за август 2015 года)+2349,56 (задолженность за сентябрь 2015 года)+3321,07 (задолженность за октябрь 2015 года)+3828,60 (задолженность за ноябрь 2015 года) + 4379,77 (задолженность за декабрь 2015 года)+6309,21 (задолженность за январь 2016) +5747,60 (задолженность за февраль 2016) +4971,37 (задолженность за март 2016) +2696,56 (задолженность за апрель 2016) +3099,69 (задолженность за май 2016) +3003,57 (задолженность за июнь 2016) +1665,48 (задолженность за июль 2016) +2829,81 (задолженность за август 2016) +1753,65 (задолженность за сентябрь 2016) +2873,47 (задолженность за октябрь 2016) +3270,90 (задолженность за ноябрь 2016) +3532,50 (задолженность за декабрь 2016)
Истец также просил взыскать пени в размере 20 271 рубль 88 копеек.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2014 года по июль 2015 года, т.е. по требованиям о взыскании пени на сумму 8476,35 рублей 43 копейки, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года на сумму 11795 рублей 53 копеек, согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание состояние здоровья ответчика, который имеет ряд заболеваний, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 68 262 рубля 97 копеек (57396,52 руб. + пеня 11795 рублей 53 копеек руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 184 рубля 86 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Квадра» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Квадра» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 57 396 рублей 52 копейки, пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля 86 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2014 года по июль 2015 года на сумму 21842 руб.55 коп., пени за период с ноября 2014 года по июль 2015 года на сумму 8476 руб. 35 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.