61RS0024-01-2025-000231-51
2-3226/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица: ФИО, ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2023 года по адресу а/д Ростов-на-Дону ц.у. КСП «Темерницкое» км 2+200 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Инфинити QX56 г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и а/м Хенде Солярис г.р.з. №, под управления ФИО, принадлежащего ФИО, в результате чего транспортного происшествия автомобиль ФИО получил механические повреждения.
Причинителем вреда был признан водитель Инфинити QX56 г.р.з. № ФИО, что подтверждается материалами административного производства.
05.11.2024 г. ФИО передал все свои права требования взыскания ущерба с виновников ДТП от 27.12.2023 г. ФИО
Имеется экспертное заключение № 383-24, от 20.11.2024 г., составленное самозанятым гражданином ФИО «Дэксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Солярис г.р.з. №, по состоянию на дату происшествия от декабря 2023 г., с учетом округления составляет: по методике РСА с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.; по среднерыночным ценам с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.
Страховой компанией было выплачено ... руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам согласно выводам независимой экспертизы и суммой страхового возмещения составляет ... руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО стоимость причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ФИО стоимость причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), социализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 года по адресу: а/д Ростов-на-Дону ц.у. КСП «Темерницкое» км 2+200 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Инфинити QX56 г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и а/м Хенде Солярис г.р.з. №, под управления ФИО, принадлежащего ФИО, в результате чего транспортного происшествия автомобиль ФИО получил механические повреждения.
Причинителем вреда был признан водитель Инфинити QX56 г.р.з. № ФИО, что подтверждается материалами административного производства.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
... согласно договора уступки прав (цессии) ФИО передал все свои права требования взыскания ущерба с виновников ДТП от 27.12.2023 г. ФИО
С целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству ФИО, он обратился к эксперту – самозанятому гражданину ФИО «Дэксперт», который провел экспертизу ... и составил экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис г.р.з. №, по состоянию на дату происшествия от декабря 2023 г., с учетом округления составляет:
1. по методике РСА с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.;
2. по среднерыночным ценам с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.
Страховой компанией было выплачено ... руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам согласно выводам независимой экспертизы и суммой страхового возмещения составляет: ... - ... = ... руб.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По настоящему делу установлено, что собственником автомобиля Инфинити QX56 г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО Поскольку управляла этим транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем истца водитель ФИО, именно на собственнике, лежит процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства.
Управление транспортным средством как деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, в силу приведенных выше правовых норм возлагает на законного владельца транспортного средства более высокий (по сравнению с общим правилом, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ) уровень ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а именно: такая ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда. Это предопределяет и более высокие требования к оформлению передачи источника повышенной опасности во владение другому лицу, которое получает полномочия по использованию такого источника повышенной опасности по собственному усмотрению.
Суд при разрешении настоящего дела приходит к выводу о том, что за причиненный транспортному средству истца ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность как ФИО, так и ФИО в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в заявленном истцом объеме.
Суд учитывает, что ответчики, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства воспользовались.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков суммы материального ущерба в размере ... руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного экспертного заключения №383-24, от 20.11.2024 г., составленное самозанятым гражданином ФИО «Дэксперт» в размере ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 11-79 от 27.11.2024 г.
С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчиков солидарно в пользу истца в размере ... руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (является инвалидом), суд также считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину по ... руб. с каждого в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица: ФИО, ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.