Дело №

УИД 30RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 апреля 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований ФИО2 указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://urban-university.ru, на основании которой ООО «ЭдЭкс» обязуется оказать образовательные услуги.

ФИО2 образовательные услуги в размере <данные изъяты>. оплачены в полном объеме.

Оказание образовательных услуг началось с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ доступ к образовательной программе был прекращен в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания образовательных услуг, вместе с тем денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 133888 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ЭдЭкс» извещалось надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Т-Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эдекс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://urban-university.ru, на основании которой ООО «ЭдЭкс» обязуется оказать образовательные услуги.

ФИО2 образовательные услуги в размере 142018 руб. 50 коп. оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт доступ к образовательной платформе, на которой истец проходил обучение и выполнял домашние задания, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ доступ к образовательной программе был прекращен в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оферты с требованием возврате денежных средств в размере 141416 руб.

Доказательств удовлетворения требования истца материалы дела не содержат.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представлено доказательств опровергающие доводы истца.

Согласно пункту 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием Услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

Таким образом, с учетом направления уведомления об отказе от услуг оснований для невозврата денежных средств у ответчика не имелось, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 71944 руб. 25 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 5017 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

решил:

иск ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭдЭкс" (ИНН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлину в размере 8017 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Бектемирова