Судья Мороз И.М. № 2а-807/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-6580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Курановой Л.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Кошкина А.А.ича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 и ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, бездействия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1 и его представителя – Кошкина А.А., представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.06.2022 о водворении осужденного ФИО1, <данные изъяты> г.р., в штрафной изолятор на 10 суток;

- обязать ответчиков исключить постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.06.2022 о водворении осужденного ФИО1 из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле;

- признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.07.2022 о переводе осужденного ФИО1, <данные изъяты> г.р., в помещение камерного типа сроком на пять месяцев;

- обязать ответчиков исключить постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.07.2022 о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле, перевести ФИО1 на обычные условия содержания;

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного ФИО1 со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022;

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непредоставлении для ознакомления и снятия копий из материалов личного дела постановлений о наложении мер взыскания на осужденного ФИО1, материалов проверки допущенных нарушений.

В обоснование требований административного иска указано, что 29.04.2019 приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

21.06.2022 начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за обращение к сотруднику управления на «ты», в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

01.07.2022 непосредственно перед окончанием срока водворения в штрафной изолятор, в отношении ФИО1 была вновь применена мера взыскания, а именно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не поздоровался с сотрудников управления) было вынесено постановление о переводе ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Поскольку вышеуказанные нарушения административный истец не совершал, право дать объяснения по указанным фактам административному истцу не предоставили, сами факты наличия проступков отсутствовали, постановления о наложении взысканий являются незаконными и необоснованными. Незаконные действия со стороны сотрудников исправительного учреждения были осуществлены с целью оказания на ФИО1 психологического давления, а также лишения возможности на условно-досрочное освобождение.

С целью защиты своих нарушенных прав, ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Кошкиным А.А.

02.09.2022 адвокат Кошкин А.А. прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области на свидание для беседы с административным истцом, однако, административному истцу и адвокату не было представлено свидание на условиях конфиденциальности, в частности, беседа проходила в комнате для краткосрочных свиданий, административный истец и адвокат были разделены стеклом, общались с помощью технических средств прослушивания. Требования ФИО1 и его адвоката о предоставлении возможности общения на условиях конфиденциальности были проигнорированы сотрудниками исправительного учреждения.

16.09.2022 административному истцу и адвокату вновь было предоставлено свидание с нарушением условий конфиденциальности, в связи с чем, адвокатом было подано заявление на имя начальника исправительного учреждения, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Адвокат Кошкин А.А. обратился в спецотдел ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области с просьбой о предоставлении для ознакомления личного дела ФИО1, а именно находящихся в нем постановлений о наложении в отношении ФИО1 мер взысканий, а также материалов проведенных проверок. В предоставлении для ознакомления материалов проверок допущенных нарушений, постановлений о наложении взыскания и других материалов адвокату было незаконно отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что доводы, изложенные в обоснование требований административного иска, судом не опровергнуты.

Из представленных ответчиками материалов проверки следует, что единственным доказательством предполагаемых нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 по каждому случаю таких нарушений являются рапорты сотрудников администрации, являющихся заинтересованными лицами. Вместе с тем, истец отрицает факт совершения с его стороны какого-либо проступка.

В ходе проведения проверки не были выявлены и опрошены очевидцы произошедшего из числа незаинтересованных лиц, в частности, осужденных. Не был опрошен и сам ФИО1 Факт отказа от дачи объяснений истец также отрицает.

Видеозапись произошедшего 21.06.2022 и 23.06.2022 ответчиком не сохранена, также как и не сохранена видеозапись отказа ФИО1 от дачи объяснений. У сотрудников ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области имелась реальная возможность для копирования и хранения видеофайла.

23.06.2022 в 20 ч. 30 мин. ФИО1 вышел из камеры для того, чтобы получить постельные принадлежности. При выходе из камеры он поздоровался с сотрудниками администрации. Сотрудник отдела безопасности не высказывал требование о том, что ФИО1 необходимо представиться.

По медицинским показаниям ФИО1 не мог содержаться в помещении камерного типа в связи с наличием у него заболевания, при котором он должен находиться под постоянным наблюдением врача.

Взыскания, которые были наложены на ФИО1 в связи с совершением им нарушений, не соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Постановление № 6 Главного государственного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17.08.2022 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции» не ограничивает право осужденного на получение юридической помощи путем представления ему свидания с адвокатами наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, в связи с чем отказ в предоставлении осужденному такого свидания 02.09.2022 и 16.09.2022 является незаконным, грубо нарушающим права ФИО1

Право адвоката на ознакомление с постановлениями о наложении мер взыскания на осужденного, являющегося его подзащитным, а также с материалами проверок допущенных осужденным нарушений, закреплено положениями действующего законодательства. В судебном заседании ответчики фактически признали требования административного иска в части непредоставления адвокату запрашиваемых им копий документов, так как предоставили последнему все запрашиваемые копии документов.

На апелляционную жалобу поданы возражения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд, применив положения ст.ст. 59-62, КАС РФ, ст.ст. 11, 12, 83, 89, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295), Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 278) (далее – Наставления № 278), Постановление Главного государственного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 17.08.2022 № 6 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий.

С итоговыми выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и бездействия по непредоставлению защитнику осужденного для ознакомления и снятия копий документов из личного дела суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.06.2022 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Из указанного постановления следует, что 21.06.2022 в 09 час. 53 мин. при встрече с оперуполномоченным ОО лейтенантом вн. сл. ФИО4 в секции дневного пребывания отряда № 1 (СУОН), ФИО1 не поздоровался, чем нарушил требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) (л.д. 29).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте от 21.06.2022 оперуполномоченного ОО лейтенанта вн. сл. ФИО4 (л.д. 30).

Из акта отказа от дачи письменного объяснения от 21.06.2022 следует, что ФИО1 в категоричной форме отказался от дачи письменного объяснения, устно пояснить причину отказа и факты нарушения отказался, данный факт зарегистрирован на видеорегистратор «Дозор № 34» (л.д. 31).

Заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от 21.06.2022 постановлено считать доказанным факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 (л.д. 32).

Из медицинского заключения от 21.06.2022 следует, что осужденный ФИО1 может содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 35).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-18 ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

01.07.2022 врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа сроком на пять месяцев (л.д. 36).

Из указанного постановления следует, что 23.06.2022 в 20 ч. 30 мин. ФИО1, отбывая дисциплинарное наказание в камере ШИЗО № 9, при выходе из камеры, при встрече с инспектором ОБ ст. лейтенантом вн. сл. ФИО5 не поздоровался, чем нарушил требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте от 23.06.2022 инспектора ОБ ст. лейтенанта вн. сл. ФИО5 (л.д. 37).

Из акта отказа от дачи письменного объяснения от 23.06.2022 следует, что ФИО1 в категоричной форме отказался от дачи письменного объяснения, устно пояснить причину отказа и факты нарушения отказался, данный факт зарегистрирован на видеорегистратор «Дозор № 10» (л.д. 37).

Заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от 01.07.2022 постановлено считать доказанным факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 (л.д. 38-39).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 4, 8 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) (далее – Правила № 295).

Согласно п. 18 Правил № 295 осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, а также водворением в штрафные изоляторов утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282, согласно которому перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее – взыскание

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".

Из приведенных норм права и обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, следует, что вопреки позиции апеллянта, дисциплинарные взыскания к истцу применены законно.

Административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения взысканий, факт совершения нарушений Правил внутреннего распорядка, соблюдение процедуры применения взысканий.

Административным истцом, в свою очередь, эти доказательства, в том числе рапорты сотрудников учреждения, акты об отказе от дачи объяснений, не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела административным истцом и его представителем не были названы обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников учреждения, зафиксировавших нарушения, в исходе дела, неприязни к осужденному ФИО1 Стороной истца не заявлялись ходатайства о допросе кого-либо из осужденных или иных лиц в качестве свидетелей. Следовательно, у суда отсутствовали основания усомниться в достоверности представленных стороной ответчика доказательств, а также в истребовании каких-либо доказательств по собственной инициативе. Представленных доказательств было достаточно для вывода о законности примененных взысканий.

Утверждения апеллянта о несоразмерности примененных взысканий совершенным нарушениям опровергаются материалами дела, из которых, в частности, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в течение года, предшествующего привлечению к ответственности, неоднократно совершал нарушения Правил внутреннего распорядка, в том числе аналогичные 17.02.2022, 01.04.2022, за что ему назначались устные выговоры и выговоры, а также водворение в ШИЗО на 7 суток.

Медицинский осмотр ФИО1 перед водворением в ШИЗО и переводом в ПКТ был проведен, что подтверждено представленными в дело медицинскими заключениями. Сведений о нарушении порядка проведения медицинского осмотра в дело не представлено и о таких обстоятельствах апеллянтом не заявлено. Само по себе наличие у осужденного каких-либо заболеваний в силу закона не является препятствием для помещения его в ШИЗО или ПКТ при наличии на то соответствующего медицинского заключения.

16.09.2022 адвокатом Кошкиным А.А., как защитником ФИО1, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области подано заявление о предоставлении возможности для ознакомления с личным делом ФИО1 и предоставлении для приобщения к административному иску об признании незаконными действий (бездействия) фотокопий с материалов личного дела.

Вопреки указанному подателем жалобы, из приведенного содержания заявления адвоката Кошкина А.А. от 16.09.2022 следует, что он просил ознакомить его с личным делом осужденного полностью, конкретные документы им не истребовались для ознакомления.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно - исправительных учреждений (далее - Инструкция). Данный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 23.08.2007, регистрационный номер 10050.

Согласно п. 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Согласно параграфам 36-37 Инструкции спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Выводы о том, что личные дела осужденных являются документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно - исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, изложены в Решении Верховного Суда РФ от 30.08.2010 N ГКПИ10-683.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.

Следовательно, объем прав представителя, как адвоката, представляющего интересы осужденного, на совершение действий от имени представляемого определяется условиями и границами прав последнего.

Поскольку нормами действующего законодательства осужденный имеет право только на ознакомление с имеющимися в его личном деле копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристик, а также имеет право делать выписки, а объем прав представителя, как адвоката, представляющего интересы осужденного, на совершение действий от имени представляемого определен условиями и границами прав последнего, в связи с чем ознакомление заявителя с личным делом осужденного с помощью технических средств, противоречит действующему законодательству, поскольку такое ознакомление выходит за границы прав осужденного.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном понимании норм закона, не учитывают приведенные выше нормативные положения, а также основаны на иной оценке содержания поданного заявления от 16.09.2022, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непредоставлении условий конфиденциальности при проведении свиданий ФИО1 с его адвокатом в виду следующего.

02.09.2022 и 16.09.2022 осужденному ФИО1 были предоставлены свидания с его защитником – адвокатом Кошкиным А.А., которые проходили в комнате для краткосрочных свиданий ФКУ ИК-18, что административными ответчиками не отрицается.

17.10.2022 на заявление адвоката Кошкина А.А. от 16.09.2022 о проведении свидания в условиях конфиденциальности дан ответ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которому соответствующей просьбы в заявлении от ФИО1 не поступало, исходя из чего краткосрочное свидание было предоставлено на общих основаниях, в специально оборудованном для этого помещении и с учетом постановления № 6 от 17.08.2022 Главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу п.п. 69, 79 Правил № 295 осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу положений Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279) (далее – Наставление № 279) в комнате для проведения краткосрочных свиданий в исправительных учреждениях УИС, за исключением лечебных исправительных учреждений УИС для больных туберкулезом для инфекционных больных, ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, ВК, по длине помещения устанавливаются столы в два ряда, разделенные между собой проходом шириной 1,2 м. Со стороны прохода столы оборудуются барьерами высотой 0,2 м и перегораживаются от крышки стола до пола сплошной деревянной перегородкой. У столов устанавливаются и прикрепляются к полу табуретки для осужденных. С другой стороны вдоль каждого ряда столов устанавливается соответствующее количество стульев для посетителей.

Комната младшего инспектора размещается смежно с комнатой для проведения краткосрочных свиданий таким образом, чтобы из нее через остекленную перегородку просматривался проход между столами для родственников (посетителей) и столами для осужденных, места для посетителей и осужденных.

Комната для проведения краткосрочных свиданий в лечебных исправительных учреждениях УИС для больных туберкулезом, для инфекционных больных, в ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, в СИЗО (тюрьмах) оборудуется следующим образом. В комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки).

Стол дежурного устанавливается в отдельной остекленной комнате площадью 6,0 м в торце, напротив перегородки, разделяющей два ряда кабин и оборудуется устройством для прослушивания переговоров.

Помещение младшего инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудуется системой для прослушивания, прерывания и документирования разговоров.

Из содержания ответа на заявление адвоката от 17.10.2022, представленных в суд апелляционной инстанции фотографий комнаты, где проходили свидания защитника и административного истца, приведенных Наставлений и требований закона следует, что данная комната не обеспечивала возможность соблюдения конфиденциальности, поскольку телефонные аппараты, только с помощью которых возможны переговоры (в связи с установкой защитного стекла) допускают возможность прослушивания.

Доводы ответчиков об обратном со ссылкой на постановление № 6 от 17.08.2022 Главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не могут быть приняты, поскольку этим постановлением запрет на проведение свиданий в условиях конфиденциальности не установлен. Из п.12 названного постановления следует только, что проведение свиданий с родственниками, защитниками и иными лицами возможно как в комнатах краткосрочных свиданий, где имеется стекло так и в ином помещении без стекла с использованием средств индивидуальной защиты (маски).

Поскольку свидания были предоставлены с защитником, а не с родственниками, обеспечение конфиденциальности их проведения являлось обязательным. Доказательств невозможности обеспечения свидания в ином помещении (без стекла, без средств прослушивания и с соблюдением средств индивидуальной защиты) ответчиком не представлено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении в данной части требований постановлены по результатам неполного исследования доказательств, направленных на установление юридически значимых обстоятельств и неверного толкования постановления Главного государственного санитарного врача № 6 от 17.08.2022.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившегося в необеспечении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного ФИО1 со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования.

В остальной части оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившегося в необеспечении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного ФИО1 со своим адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022.

В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в необеспечении условий конфиденциальности (без применения технических средств прослушивания) при проведении свиданий осужденного ФИО1 с адвокатом Кошкиным А.А. 02.09.2022 и 16.09.2022.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи