Гражданское дело № 2-26/2023

УИД 48RS0004-01-2022-001707-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли из состава наследства, перераспределении долей наследственной массы между наследниками и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли из состава наследства, перераспределении долей наследственной массы между наследниками и признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 19.07.2003 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении наследственного имущества ФИО5 нотариусом ФИО18. открыто наследственное дело № № Завещание умершим не оформлялось. На момент смерти наследодателю принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность № № от 20.03.1998 года, зарегистрированным в БТИ 27.03.1998 года. Наследство после смерти ФИО16. приняли истец, ответчик и две дочери наследодателя от первого брака – ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/4 доли каждый. Поскольку в период зарегистрированного брака между истцом и ФИО17. супругами в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., были произведены неотделимые улучшения, а именно: произведена замена межкомнатных дверей, замена линолеума, замена оконных блоков с деревянных на пластиковые, произведен настил пола из ДВП, произведена замена радиаторов, канализации, замена системы горячего и холодного водоснабжения, и указанные обстоятельства повлекли возникновение режима совместной собственности супругов и увеличение стоимости наследственного имущества, истец просила выделить супружескую долю истца ФИО1 из состава наследственной массы в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

Определением от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском, когда ей стало известно о нарушении своего права. Одновременно пояснила, что истцу нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство не было разъяснено на супружескую долю.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Ретюнских А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что требование истца о выделе ? доли в квартире и признании за ней права собственности на эту ? долю не основано на законе и противоречит ч.1 ст. 36 СК РФ, доли нотариусом распределены верно, доказательств того, что установленные судебным экспертом неотделимые улучшения, из-за которых возможно произвести перераспределение долей, выполнены в спорный период именно за счет истца и ее умершего супруга, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в многоквартирном доме <адрес> в 2016 году произведен капитальный ремонт, в ходе которого был выполнен ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и холодного водоснабжения. То есть, все работы, указанные экспертом, кроме замены окон, были выполнены за счет средств фонда капитального ремонта. Следовательно, истец не имеет права на увеличение своей доли или компенсацию за данные улучшения, поскольку они выполнены не за счет совместных средств истца и ее умершего супруга. Имеющиеся в деле чеки, подтверждают вложения истца и ее супруга в спорную квартиру только на сумму 25592 руб., доказательств несения расходов на неотделимые улучшения за период брака в большем размере истцом не представлено. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который истек 25.10.2021 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. . из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом...

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ч. 1 ст. 1154 НК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданным 19.07.2003 года Левобережным отделом управления ЗАГС г. Липецка.

Судом установлено, что ФИО21 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО23. на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного между 20.03.1998 года между ним и Управление жилищно-коммунального хозяйства НЛМК. Таким образом, спорная квартира передана ФИО22 в собственность до заключения брака с истцом, и не является совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным 19.04.2018 года Отделом по регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния администрации города Липецка.

В отношении наследственного имущества умершего ФИО25 нотариусом ФИО26. открыто наследственное дело № №

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что 25.10.2018 года и 15.12.2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

- 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/4 доли каждого на права: на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов экспертного заключения № № от 06.04.2023 года, выполненного <данные изъяты> следует, что в период 07.2003 г. – 04.2018 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были проведены следующие работы, которые возможно классифицировать как неотделимые улучшения: смена трубопроводов и радиаторов отопления в помещениях №2, №3, №4, №5; смена оконных блоков в помещениях №2, №3, №4; устройство напольного покрытия из ДВП и линолеума, плинтусов ПВХ в помещении №4; замена дверного блока в помещении №4; смена трубопроводов стояков и разводки со стальных на полимерные, приборов учёта ХВС и ГВС в помещениях №5, №7, №8; смена полотенцесушителя в помещении №7; смена трубопроводов стояков и разводки канализации в помещениях №5, №7, №8. Также производились работы, относящиеся к текущему ремонту (окраска, побелка, оклейка обоями) что не является улучшениями, а также смена отдельных видов сантехнического оборудования (смесители, унитаз), что с технической точки зрения относится к отделимым улучшениям. Перепланировка в исследуемой квартире не производилась.

Выполнение неотделимых улучшений квартиры могло привести к увеличению рыночной стоимости спорного объекта. Увеличение площади не произошло.

Сумма вложений, определенная как действительная стоимость производства работ, которые классифицируются, как неотделимые улучшения в уровень цен на момент производства экспертизы составляет 263397,18 руб.

Соотношение долей сторон в спорной квартире, исходя из стоимости выполненных работ, перераспределится следующим образом:

ФИО1 – 28/100;

ФИО2 – 24/100;

ФИО3 – 24/100;

ФИО4 – 24/100.

Исходя из возникшей разницы рыночной стоимости квартиры:

ФИО1 – 31/100;

ФИО2 – 23/100;

ФИО3 – 23/100;

ФИО4 – 23/100.

Исходя из усредненного значения двух предыдущих способов:

ФИО1 – 295/1000;

ФИО2 – 235/1000;

ФИО3 – 235/1000;

ФИО4 – 235/1000.

Проведение неотделимых улучшений в виде смены оконных блоков в спорной квартире подтверждается договором подряда № № от 30.09.2010 года, заключенным между ФИО28 и ФИО29 стоимость договора 24792 руб., а также договором № от 19.08.2011 года, заключенным между ФИО30 и <данные изъяты> на замену оконной ручки, стоимость договора 800 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость замены оконных блоков по текущим ценам составляет 96732,04 руб.

Из представленного представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области от 19.04.2023 года следует, что в многоквартирном доме <адрес> в 2016 году в соответствии с краткосрочным планом выполнены следующие виды работ: разработка проектной документации, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, ремонт крыши.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств выполнения в период брака с ФИО31 неотделимых улучшений в спорной квартире, указанных в экспертном заключении № № 06.04.2023 года, за исключением смены оконных блоков в помещениях, которые позволили бы суду прийти к выводу об обоснованности требований ФИО1 о выделении ее супружеской доли из состава наследственной массы в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на эту долю, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом ФИО1 не заявлено требований о взыскании с ответчиков компенсации за выполненное неотделимое улучшение в виде смены оконных блоков в помещениях квартиры.

Представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 26.10.2022 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было получено ФИО1 25.10.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцу с указанной даты стало известно о нарушенном праве, доказательств обратного истцом суду не представлено. Таким образом, истец вправе была обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями не позднее 25.10.2021 года.

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли из состава наследства, перераспределении долей наследственной массы между наследниками и признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.04.2023 года