Копия

89RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 г.

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условия договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Займиго МФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Денежные средства предоставлены заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. ФИО1 взятые на себя обязанности не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа, 4 800 рублей - сумма процентов, 38 095 рублей 89 копеек – сумма просроченных процентов, 2 104 рублей 11 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2 450 рублей, а также расходы, связанные с оплатой почтовых оправлении в размере 165,6 рублей.

Истец АО «ЦДУ», извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Просила рассмотреть дело без своего участия в связи с невозможностью явки в суд. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как она договор займа с истцом не заключала.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и возражений на него, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Договором займа, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен (п. 13) (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Займиго» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ФИО1 была уведомлена об уступке прав требования ООО «ЦДУ» (л.д. 14) путем направления уведомления по адресу регистрации ответчика.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету задолженности предоставленным истцом (л.д. 11), задолженность по договору потребительского займа составляет 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 42 895 рублей 89 копеек, задолженность по штрафам – 2 104 рублей 11 копеек.

В связи с образованием задолженности АО «ЦДУ» направило мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей (л.д. 55-58).

Мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 59). Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен (л.д. 61-62).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 20-23), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Общими условиями договора.

Сделка между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.

Получение заемщиком потребительского займа определена п. 21 индивидуальных условий договора займа, в соответствии с которым денежные средства перечисляются на счет заемщика №.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа 16 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий договора займа, в соответствии с которым процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Получение ФИО1 займа в размере 30 000 рублей подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 26), в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей, перечислены ООО «Займиго МФК» на счет №

Таким образом, кредитор ООО «Займиго МФК» свои обязательства по договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Однако, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей

При этом со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

Согласно договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 16 дней.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 365 % годовых, то есть 1 % в день согласно п. 4 договора займа.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности ответчиком перед истцом не представлено, требования ООО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик оспаривал факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в момент заключения договора займа ее телефон был утерян, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отправке искового заявления с приложенными документами в адрес суда и судебного участка №, истец понёс расходы на сумму 165 рублей 60 копеек, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 10, 15).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и в размере 1225 рублей за подачу настоящего иска в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи, с чем с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «ЦДУ» № денежные средства в размере 77 615 (семидесяти семи тысяч шестисот пятнадцати) рублей 60 копеек, в том числе задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___