Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет копию заочного решения суда от 25 декабря 2025г. по делу № 2-1873/2025 г. (в окончательной форме заочное решение изготовлено «20» января 2026 г.).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

ФИО1

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-002891-44

Гр.дело №2-1873/25г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск 25 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 300 месяцев под 10,7% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 57 245 руб. 36 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным общество "Сбербанк России" и ФИО3 и ФИО2 (созаемщики), являющимися солидарными должниками, был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев под 10,7% годовых "Приобретение готового жилья", а последние, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно 28 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить аннуитетный платеж, предусмотренный Графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет созаемщика, что подтверждается справкой на имя ФИО3, заявления созаемщика на зачисление кредита.

Согласно пункту 19 кредитного договора, титульным созаемщиком является ФИО3

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог - приобретенные за счёт кредитных средств земельный участок и жилой дом: <адрес>, с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-17790/25 ФИО3 признан несостоятельной (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим утвержден ФИО4

Поскольку требование банка, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено, то банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. п. "Б" п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика потребовать досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом в случае ухудшения его условий, по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО3 признан банкротом, то разрешение спора должно было производиться не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанной специальной нормой срок исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО2 не исполнила требований кредитора о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем у неё возникла просрочка в исполнении обязательства. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> просроченные проценты на остаток суммы основного долга – <данные изъяты>., - что подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться созаёмщиком ФИО2 не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности, в связи с чем банк вправе требовать полного погашения задолженности, согласно представленного расчета, требования о расторжении кредитного договора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 57 245 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (109544, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 245 руб. 36 коп., а всего: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 20 января 2026 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу.