Дело № 2-3033/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004944-35

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор на осуществление ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***, в связи с чем был оформлен заказ-наряд №***, на общую сумму 275 000 рублей, в перечень работ были включены: замена арки кунг (ремвставка) в количестве 2 шт., покраска кунг, антикор днища, замена переднего крыла в количестве 2 шт., покраска кузова не включая крышу и капот без проемов.

При получении автомобиля истец обнаружил следующие недостатки: не удалена коррозия на передней левой двери, задней правой и левой двери (окрашено, но имеется коррозия) сломан левый повторитель поворота, погнут пол грузового отсека.

Для установления дефектов и стоимости их устранения истец обратился к ИП ФИО1 Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей.

Согласно заключения специалиста №*** стоимость устранения дефектов составляет 193 700 рублей. В связи с чем ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и возмещения расходов и убытков по экспертизе, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** к участию в дела был привлечен ФИО5

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за ремонт автомобиля в сумме 275 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей; убытки в размере 193 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При отсутствии оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке, просили установить надлежащего ответчика. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Работы по ремонту автомобиля истца ею не проводились, договор не заключался, заказ-наряд и акт выполненных работ не оформлялись, денежные средства по договору не получала. Также указала, что ФИО5 никогда не был ее работником, доверенность на его имя не выписывалась. В период осуществления предпринимательской деятельности у нее имелся кассовый аппарат, при этом кассовый чек истцом не представлен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения, в которых указал, что никакого отношения к деятельности ИП ФИО4 не имеет.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из части 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор на осуществление ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***, в связи с чем был оформлен заказ-наряд №***, на общую сумму 275 000 рублей, в перечень работ были включены: замена арки кунг (ремвставка) в количестве 2 шт., покраска кунг, антикор днища, замена переднего крыла в количестве 2 шт., покраска кузова не включая крышу и капот без проемов.

*** при получении автомобиля истец обнаружил недостатки выполненных работ: не удалена коррозия на передней левой двери, задней правой и левой двери (окрашено, но имеется коррозия) сломан левый повторитель поворота, погнут пол грузового отсека.

Для установления дефектов и стоимости их устранения истец обратился к ИП ФИО1

Согласно заключения специалиста №*** от *** стоимость устранения дефектов составляет 193 700 рублей.

*** истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и возмещения расходов и убытков по экспертизе, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно выписке из *** от *** ФИО4 с *** являлась индивидуальным предпринимателем, с *** прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности *** Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительный вид деятельности – *** Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из акта выполненных работ следует, что при приемке автомобиля ФИО2 были обнаружены недостатки: не удалена коррозия на передней левой двери, задней правой и левой двери (окрашено, но имеется коррозия) сломан левый повторитель поворота, погнут пол грузового отсека. Со стороны ответчиков в материалы дела не представлены доказательства отсутствия указанных истцом недостатков.

Наличие недостатков также подтверждается заключением специалиста №*** от ***

Из переписки между истцом и ответчиком ФИО5 следует, что истец уведомил о наличии недостатков, вместе с тем, доказательств того, что ответчики готовы были устранить последствия некачественного ремонта, в материалы дела не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору, денежные средства истцу не возвращены, требование о взыскании денежных средств в размере 275 000 рублей заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно оказанной услуги, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер убытков, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста №*** от ***, стоимость устранения дефектов составляет 193 700 рублей.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено лицом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области, обладающим соответствующими познаниями. Заключение специалиста подготовлено на основании представленных материалов и документов, с исследованием товара, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и достаточно подробно обоснованы.

Заключение специалиста №*** от *** в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает надлежащим доказательством, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникло.

Обоснованных доводов о противоречивости выводов специалиста, их неясности и неполноты, наличии таких нарушений соответствующих методик, которые способны поставить под сомнение достоверность исследования, ответчиками не приведено. Расчет истца ответчиками не опровергнут.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО4 до *** осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности – ремонт автотранспортных средств. Из представленной ответчиком карточки регистрации контрольно-кассовой техники следует, что аппарат был установлен по адресу: адрес***.

Из представленного стороной истца акта выполненных работ к заказ-наряду №*** от *** следует, что исполнителем была ИП ФИО4, адрес выполнения работ: адрес***. Из ответа *** на запрос суда следует, что номер телефона +№***, указанный в акте как телефон исполнителя работ, с *** принадлежит ФИО5, ***. В акте имеется подпись исполнителя с расшифровкой «ФИО4», аналогичная подпись содержится в расписке на обратной стороне акта о получении денежных средств за ремонт транспортного средства в размере 275 000 рублей, что соответствует цене работ, указанной в акте. Получателем денежных средств указан ФИО5, ***.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с ***», номер телефона которого +№***. Из ответа *** на запрос суда следует, что номер телефона +№***, с *** принадлежит ФИО5, ***.

Из ответа ФНС России, полученного по системе межведомственного взаимодействия, следует, что *** между ФИО6 Т.Н. и ФИО5 ***.

Ответчик ФИО5 в своих возражениях указывает на отсутствие каких-либо взаимоотношений с ФИО4 относительно ремонта транспортных средств. Ответчик ФИО4, в свою очередь, указывает, что ФИО5 никогда не был ее работником, доверенность на его имя не выписывалась.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку ее деятельность в качестве ИП была связана с ремонтом транспортных средств, она является лицом, указанным в качестве исполнителя в акте выполненных работ к заказ-наряду №*** от *** ФИО5, являясь супругом ФИО4, распиской подтвердил факт получения денежных средств за выполненные работы. При этом ответчиками не представлено доказательств, что денежные средства были получены иным лицом. Довод ответчика ФИО4 об отсутствии трудовых отношений с ФИО5, а также об отсутствии какой-либо доверенности, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО5 имел право действовать как *** ФИО5, в интересах ***. Доказательств того, что ФИО5 не передал ФИО7, полученные от ФИО2 денежные средства, в материалы дела не представлено.

ФИО7, являясь на момент исполнения договора, индивидуальным предпринимателем, не могла не знать относительно выполнения работ по ремонту транспортных средств по адресу осуществления ее деятельности, как и не проявила должной степени осмотрительности относительно заполнения бланков осуществления работ иными лицами, не ограничив допуск иных лиц к бланкам.

Довод ФИО4 об отсутствии кассового чека, не имеет существенного значения, поскольку факт проведения ремонта подтверждается иными материалами, а факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Оснований для удовлетворения требований истца в солидарном порядке у суда также не имеется, поскольку солидарный характер ответственности в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 275 000 рублей, а также убытки в размере 193 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно, разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда истцу выражается в неудовлетворении его требований о возврате в добровольном порядке денежных средств, данное обстоятельство повлекло ухудшение его самочувствия в связи с переживаниями.

Суд признает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 236 850 рублей ((275 000 + 193 700 + 5 000) / 2).

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного действиями ответчика истцу, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком и договором об оказании юридических услуг №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Истцом также понесены расходы по оплате эксперта в размере 25 000 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 17 217 рублей 50 копеек (14 217 рублей 50 копеек за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***), денежные средства, уплаченные по договору от *** в сумме 275 000 рублей, убытки в размере 193 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 17 217 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова