Решение по делу № 2-11074/2024 от 23.01.2025

Дело № (2-11074/2024;)

50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, во исполнение которого, ФИО4 предоставил заемщику ФИО3 в размере 3 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с условием уплаты процентов за пользование ФИО3: а) 10,65% годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подп. «б»; б) 13,15% годовых, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п. 2.3 договора, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в залоге у АО «ЮниКредит ФИО4» с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770 707,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 053,54 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 3 186 692,80 руб.

В настоящее время кредитный договор не расторгнут, и является действующим, обязательства по нему не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке 13,15% годовых.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 377,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 683,77 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 186 692,80 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО4» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО4, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из копии паспорта, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой не были получены ответчиком (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Балашихинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО4 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО4 считается предоставившим клиенту ФИО3 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и ФИО3 (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из приведенных выше норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

В соответствии с условиями договора ФИО1 ФИО4 был предоставлен ФИО3 в размере 3 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора за пользование ФИО3 заемщик ежемесячно уплачивает ФИО4 проценты по ставке в следующем размере:

а) 10,65% годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подп. «б» настоящего пункта;

б) 13,15% годовых, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечение двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п. 2.3 договора, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» настоящего пункта.

В силу п. 1.4 кредитного договора проценты начисляются за каждый день пользования ФИО3 и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования ФИО4 по возврату суммы ФИО3, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования ФИО3 и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права ФИО4, как залогодержателя объекта недвижимости, а также права ФИО4 по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки – квартиру, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.21-22).

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), указанная квартира находится в залоге у АО «ЮниКредит ФИО4» (л.д.17-19).

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение ФИО3 и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится ежемесячно по 10 (десятым) календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования ФИО3.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на день подписания договора составляет 36 306 руб. (п. 3.2 кредитного договора).

До настоящего времени кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

Факт невозврата ответчиком ФИО1 суммы ФИО3 и процентов за пользование ФИО3 установлен материалами дела.

Материалами дела также объективно подтверждается, что истец АО «ЮниКредит ФИО4», обращаясь ранее с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не просил суд расторгнуть названный договор, решение о взыскании задолженности в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с заемщика процентов, поскольку кредитный договору не расторгнут, а, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование ФИО3.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 868 377,15 руб. (л.д.32-34).

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца АО «ЮниКредит ФИО4» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 377,15 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Статьями 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. ( п. 17,18,19 Постановления).

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта ООО «Профессиональная Группа Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, на дату оценки составляет 3 983 366 руб., ликвидационная стоимость –3 182 709 руб.

Экспертное заключение ООО «Профессиональная Группа Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., выполнено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным принять результаты экспертного заключения для оценки рыночной стоимости заложенного имущества, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом квартиры по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более года, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 3 186 692,80 руб. (из расчета: 3 983 366 х 80% = 3 186 692,80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 683,77 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 377,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 683,77 руб., а всего взыскать 2 912 060 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч шестьдесят) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 186 692 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева