Решение по делу № 2-223/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-223/2025

УИД № 48RS0021-01-2024-004371-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 к администрации городского округа город Елец, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности и сохранении его в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенную по адресу: N... сохранении его в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли данного дома. С 2006 года она открыто владеет и пользуется всем домом, так как после смерти ФИО15 (ФИО14) А.Т. в наследство никто не вступал, на право собственности не претендовал. Она осуществляет уход за всем домом, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, а именно: производит ремонт всего дома, полностью оплачивает коммунальный платежи, ухаживает за огородом, при жизни супруга была произведена пристройка к дому для улучшения жилищных условий. Пристройка произведена самовольно, но в соответствии с техническими нормами и правилами. Администрация городского округа N... отказала в согласовании и введении в эксплуатацию жилого дома с пристройками, ввиду отсутствия разрешения на строительство. Просит признать право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: N..., в порядке приобретательной давности и сохранении дом в реконструированном состоянии, с учетом пристроек указанных в техническом паспорте составленном по состоянию на 09.07.2024 под Литер «А5», Литер «а», Литер «а1».

Определением суда от 27.01.2025 изменен статус третьего лица ФИО7 на соответчика, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 10.02.2025 от истца приняты измененные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом их изменения. Просили иск удовлетворить, от взыскания расходов истец отказался.

Ответчик ФИО7 исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что наследство после смерти матери не принимала, на дом не претендует, от своего права собственности отказывается. Полагает, что домом владеет истец, которая его содержит, и пользуется им открыто как своим собственным на протяжении более 15 лет. Просила принять признание иска, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика ФИО7, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд сискомопризнанииправасобственностипредоставлена статьями11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путемпризнанияправа.

Признаниеправа, как способ защиты гражданскихправ(ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующегоправа, в связи с чем,признаниесудом принадлежностиправаконкретному лицу как один из способов защиты гражданскихправпредполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективногоправа, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещныхправна объект правопритязаний.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФв случаях ивпорядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрестиправособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ правособственностивсилуприобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», следует, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срокаприобретательнойдавности является основанием для регистрацииправасобственностив Едином государственном реестреправна недвижимое имущество и сделок с ним.

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15). По этой причине ст.234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 1/2 доля на жилое помещение, расположенное по адресу: N... принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2012. Право собственности зарегистрировано 02.07.2024.

Земельный участок, адрес ориентира: N..., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилую застройку».

Из ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 25.12.2024, на запрос суда следует, что жилой дом находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, на основании договора дарения № 841 от 18.03.1964, право собственности зарегистрировано в БТИ 18.03.1964.

ФИО10 вступил в брак с ФИО3, после регистрации брака присвоена фамилия жене: «ФИО15».

ФИО4 умерла 04.09.2006.

ФИО5 умер 26.11.2002, после смерти которого, наследство приняла ФИО1, и зарегистрировала право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: N....

Из справки № 1 от 16.01.2025, выданной специалистом центра обслуживания клиентов, следует, что ФИО1, проживающая по адресу: N..., задолженности за холодное водоснабжение на 01.01.2025 не имеет.

Из справки № 6 от 16.01.2025, выданной ФИО1, проживающей по адресу: N..., следует, что задолженности по оплате за потребленный природный газ не имеет.

Из справки № 22/1 от 16.01.2025, следует, что по состоянию на 03.07.2024, по лицевому счету клиента № 1395517, по адресу: N..., задолженности за электроэнергию нет.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что она после смерти супруга в 2002 году приняла наследство и с 2006 года, после смерти ФИО4 и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным имуществом: платит налоги, содержит весь дом за свой счет, производит его ремонт, несет бремя расходов по его содержанию в надлежащем состоянии и коммунальные услуги на протяжении более 15 лет.

Из объяснений ответчика ФИО7 следует, что в доме более 20 лет проживает семья истца, которая ухаживает за всем домом, земельным участком, владеет им как своим собственным. Иск признала, просили его принять. На право собственности и пользования домом и земельным участком не претендует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, пояснили, что им известно, что в доме длительное время живет истец со своей семьей, которые ухаживают за домом, земельным участком, владеет им как своим собственным.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют объяснениям истца. Свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, ответчика ФИО7, признавшей иск в полном объеме, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: выписками из ЕГРН от 02.07.2024 и 09.01.2025; сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 25.12.2024; копией свидетельства о браке; копиями свидетельств о смерти; справками ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец владеет недвижимым имуществом, жилым домом расположенным по адресу: N..., добросовестно, непрерывно, как своим собственным. Данное владение не прекращалось в течение всего срока,более 15 лет. Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, принимал все необходимые меры по обеспечению сохранности имущества. Истец не знал, что у него отсутствуют основания возникновения у негоправасобственности на данный дом. Владение истцом спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, признанием им иска, а также отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны иных лиц, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО7 подлежит принятию, в связи с чем имеются законные основания дляпризнанияза ФИО1 правасобственностина 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N... порядкеприобретательнойдавности после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 04.09.2006.

Что же касается требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд находит, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 12 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 263 222 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 222 Гражданского кодекса РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1).

В соответствии со статьей 51 Градостроительный кодекс РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (подпункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (часть 3 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (часть 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (часть 19), либо их несоответствии (часть 20). Уведомлении о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1), из договоров и иных сделок (подпункт 1 пункта 1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N....

Из содержания искового заявления следует, что истец и ее супруг, при жизни, своими силами и за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке возвели пристройки к индивидуальному жилому дому в пределах границ земельного участка. Строительство было завершено.

Администрация городского округа город Елец 05.11.2024 в своем сообщении указала, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., является самовольной постройкой, в связи с тем, что истцом не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.

Из технического заключения ООО «Елецгеодезия» следует, что в результате обследования технического состояния жилого дом, расположенного по адресу: N..., установлено следующее:

- реконструкция жилого дома в части возведения жилой и холодных построек, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами;

- техническое состояние строительных конструкций здания, согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации;

- выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияние на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

- угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой N..., после проведенных изменений, ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с выписками из ЕГРН на земельный участок, обременения участка не зарегистрированы.

Учитывая бремя доказывания, установленное статье 56 Гражданского ПК РФ, ответчик администрация городского округа город Елец, не представила каких-либо сведений о несоответствии спорной постройки правилам застройки зоны с особыми условиями использования территорий, либо иных доказательств, опровергающих заключение эксперта. Каких-либо сведений о необходимости установления в отношении земельного участка истца каких-либо ограничений, суду не представлено.

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (статья 27 Земельного кодекса РФ), в материалы дела не представлены.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно экспертного заключения от 10.10.2024 №4694 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилой дом, расположенный по адресу: N... соответствует требованиям пунктов 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитано-противоэпидемических (профилактически) мероприятий».

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: возведение самовольных строений, согласно технического паспорта по состоянию на 09.07.2024 требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Со службами города пройдены согласования на возможность признания права собственности на самовольно возведенные постройки Литер «А5», Литер «а» и Литер «а1» – к жилому дому, расположенному по адресу: N....

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на нее может быть признано право собственности.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. От взыскания судебных расходов истец отказался.

Руководствуясьст. ст. 107, 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО7.

Исковыетребования ФИО1 удовлетворить.

Признатьза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) впорядкеприобретательнойдавностиправособственностина 1/2 долю жилого N..., расположенного по адресу: N... (кадастровый №***) в порядкеприобретательнойдавности после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 04.09.2006.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) право собственности на жилой дом с кадастровым №***, адрес: Российская Федерация, N..., с учетом самовольной постройки Литер «А5», Литер «а», Литер «а1» (согласно технического паспорта по состоянию на 09.07.2024).

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный кадастровый учет и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.