Решение по делу № 2-992/2025 от 01.12.2025 | Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия)

Категория дела О взыскании за счет наследственного имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») в лице представителя <ФИО> обратилось в суд с исками к наследственному имуществу <ФИО>, мотивируя заявленные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель третьего лица ООО «Кредиска МКК» в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Сумма займа в размере 5000 руб. перечислена на счет (карту) <ФИО> <дата>, вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась. Сумма займа в размере

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-992/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001226-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2025 г. между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №21 ДК-4/02/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления микрозаймов.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 28.08.2024 г. по 21.02.2025 г. составляет 14500 руб., из которых: 5000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 6117,66 руб. – сумма задолженности по процентам; 382,34 руб. – сумма задолженности по штрафам; 3000 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

21.02.2025 г. между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №21К-1/02/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.08.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 182,4 руб.; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 182,4 руб.

Определением суда от 14 октября 2025 г. дела по искам ООО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 были объединены в одно производство.

Определениями суда от 17.09.2025 г. и 14.10.2025 г. в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО ПКО «ЦДУ» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в иске заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-кредит МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере в размере 5000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты (480 руб.) единовременным платежом на 12-й день с момента передачи денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма займа в размере 5000 руб. перечислена на счет (карту) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась.

21 февраля 2025 года между ООО «Микрокредитная компания Да-кредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №21ДК-4/02/25, по условиям которого (приложение к договору) АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по заключенному между ней и ООО «Да-кредит МКК» договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., сумма задолженности по процентам - 6117,66 руб., сумма долга по пени, штрафам - 1 815 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам – 3000 руб.

Согласно расчету к настоящему иску сумма задолженности ответчика, предъявленная ко взысканию за период с 28.08.2024 г. по 21.02.2025 г. составляет также 14500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере в размере 5000 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

21 февраля 2025 года между ООО Микрокредитная компания «Кредиска» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №21К-1/02/25, по условиям которого (приложение к договору) АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по заключенному между ней и ООО «Кредиска МКК» договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., сумма задолженности по процентам - 6117,66 руб., сумма долга по пени, штрафам - 1 815 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам – 3000 руб. Согласно расчету к настоящему иску сумма задолженности ответчика, предъявленная ко взысканию за период с 28.08.2024 г. по 21.02.2025 г. составляет также 14500 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров, заключаемых в 3 квартале 2024 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей включительно и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292%.

Установленный размер процентов по договорам, заключенным с ФИО1 не превышает установленного законом размера.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным договором займа.

Согласно расчету задолженности истцом предъявлены ко взысканию начисленные проценты и штрафы с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ, не превышают установленный законом размер.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, отсутствия каких-либо платежей со стороны заемщика, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указание Банка России от 29.04.2014г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Также суд отмечает, что при расчете задолженности истцом были учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.ст.12,12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями органа ЗАГС.

В связи со смертью заемщика ФИО1 истец предъявил свои требования к наследникам умершего заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации Нотариальной палаты Республики Бурятия следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из ответов на запросы суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», РЭО МО МВД России «Северобайкальский», Гостехнадзора по Республике Бурятия, Центра ГИМС Главного управления МЧС по Республике Бурятия, за умершей ФИО1 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, не имеется сведений и о регистрации за ней автотранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов.

Согласно выписке из лицевого счета на дату смерти ФИО1 был зарегистрирована по адресу <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения. Также по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, который согласно сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, приходился сыном ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери.

Согласно полученным судом сведениям установлены следующие счета умершей ФИО1 в кредитных организациях, на которых имеются остатки денежных средств:

- ПАО «Сбербанк» счет № остаток на дату смерти 11,13 руб.

- ПАО «Сбербанк» счет № остаток на дату смерти 10 руб.

- ПАО «Сбербанк» счет № остаток на дату смерти 0,35 руб.

Всего остаток денежных средств по всем счетам умершего заемщика ФИО1 составляет 21 руб. 48 коп. (11,18 +10 +0,35 = 21,48)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).

Учитывая, что на банковских счетах умершей ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства в размере 21 руб. 48 коп., суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по ранее направленному иску) в вышеуказанном размере, то есть в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по данному договору потребительского займа в большем размере, а также для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При этом, судебные расходы истца на уплату госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением документов, связанных с рассмотрением дела в размере 182,4 руб. (по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ), подтвержденные документами об отправке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 182 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 01 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →