Дело № 2-2236/2023 (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) сыскное предприятие "ИНКОГНИТО" о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО", с учетом уточнений, о взыскании денежных средства, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" заключены договоры по предоставлению и защите прав Заказчика в правоохранительных органах, по факту неправомерных действий и незаконного отчуждения земельного участка и хищения денежных средств, принадлежащих Заказчику, путем злоупотребления доверием. Во исполнение условий договоров ФИО1 уплатил в пользу ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" денежные средства в сумме 155 000 руб. Ответчиком условия Договоров не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении Договоров, возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования истца не были выполнены. Считает действия ответчика не законными.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени постановлено: "Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) сыскное предприятие "ИНКОГНИТО" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, всего в сумме 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) сыскное предприятие "ИНКОГНИТО" (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей (л.д. 79а, 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 104-106).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, с учетом, представленных ответчиком подтверждений оказанных услуг.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, все предусмотренные условиями договоров услуги оказаны истцу в полном объеме, акты по выполненным работам направлены по почте истцу. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он является генеральным директором ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО", все предусмотренные условиями договоров услуги оказаны истцу в полном объеме. Почему истцом признаются одни работы и не признаются другие непонятно, поскольку обжалование постановления невозможно без ознакомлением с материалами. Условия договоров с их стороны были выполнены, результат от них не зависит. Именно истцом была предоставлена недостоверная информация по земельным участкам. При ненадлежащем исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ непонятна необходимость заключения истцом дополнительного договора ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 12-13), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Предметом Договора является предоставление и защита прав Заказчика в правоохранительных органах, по факту неправомерных действий и незаконного отчуждения земельного участка и хищения денежных средств, принадлежащих Заказчику, путем злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверил полномочия ФИО4, ФИО3 на представление его интересов, о чем свидетельствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 9-10), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Предметом Договора является предоставление и защита прав Заказчика в правоохранительных органах, по факту неправомерных действий и незаконного отчуждения оборудования, принадлежащих Заказчику, путем злоупотребления доверием.

Во исполнение условий Договоров ФИО1 уплатил в пользу ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. (л.д. 8).

Из искового заявления, пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком условия Договоров не были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении Договоров, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 20-21,17-17).

Из предоставленных стороной ответчика промежуточных актов к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), сопроводительного письма к промежуточным актам (л.д. 61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены указанные документы (л.д. 62).

Из предоставленной стороной ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" указан адрес юридического лица – 625033, <...>, помещ№, помещ№ (л.д. 66-67).

В материалы дела стороной ответчика представлен прейскурант цен на юридические услуги ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО".

В материалы дела стороной ответчика представлены составленные Исполнителем талон-уведомление № ОП № УМВД России по г. Тюмени о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ, правой анализ предоставленных документов ФИО1, проект заявления в ОП № УМВД России по г. Тюмени о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности, проект заявления в ОП № УМВД России по г. Тюмени о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности, проект объяснения ФИО1 о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ, жалоба ФИО1 прокурору Калининского АО г. Тюмени на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии КУСП № по заявлению ФИО1, ОП № УМВД России по г. Тюмени КУСП № по заявлению ФИО1, ОП № УМВД России по г. Тюмени КУСП № по заявлению ФИО1, копия заявления ФИО1 в УМВД России по г. Тюмени о возбуждении уголовного дела, проект протокола объяснений ФИО1, копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО1, направленное ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала в МО МВД России "Тюменский", уведомление ФИО1, направленное в МО МВД России "Тюменский" о направлении материала в ОП № УМВД России по г. Тюмени.

Из предоставленного стороной истца расчета исковых требований следует, что им признается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему были оказаны услуги: проведение устных консультаций (более 5 раз), изучение и анализ представленных Заказчиком документов по факту отчуждения земельного участка, принадлежащего ООО "Квадрат", подготовка и составление документов для подачи заявления в правоохранительные органы (в ОП № УВД России по г. Тюмени), ознакомление с материалами дела по заявлению Заказчика (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составление жалобы в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подготовка различных ходатайств, заявлений и объяснений; не были оказаны услуги: изучение судебной практики по аналогичной категории дел, консультирование и сопровождение Заказчика на предварительном следствии, изучение материалов проверки, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждения проверки по заявлению; по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему были оказаны услуги: проведение устных консультаций (более 5 раз), составление жалобы в прокуратуру Центрального АО г. Тюмени; не были оказаны услуги: изучение и анализ представленных Заказчиком документов по факту отчуждения оборудования, принадлежащего ООО "Леспром", консультирование и сопровождение Заказчика на предварительном следствии, ознакомление с материалами дела по заявлению Заказчика, подготовка различных ходатайств, заявлений и объяснений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания договоров об оказании юридических услуг судом установлено, что в стоимость юридических услуг, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составление обращений в компетентные органы, представление интересов Заказчика в суде.

По смыслу перечисленных выше норм материального права Заказчик услуг, отказываясь от исполнения договора об оказании услуг, обязан оплатить Исполнителю расходы на оказание услуг, предусмотренных договором, которые фактически понесены исполнителем к моменту получения заявления заказчика об отказе от договора.

При этом обязанность Заказчика оплатить понесенные исполнителем расходы не зависит как от факта передачи заказчику результата оказанных услуг (полностью или в части), так и от даты передачи результатов. Равным образом не зависит названная обязанность от факта принятия заказчиком результатов оказанных услуг либо от факта отказа заказчика от их принятия.

Применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации, значение для разрешения вопроса о возникновении у истца обязанности оплатить понесенные ответчиком расходы имеет не дата передачи документов, а дата их изготовления, относимость к условиям договора, а также размер расходов ответчика на их изготовление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Доводы стороны истца об отсутствии желаемого результата при разрешении спора не могут признаны судом в качестве оснований для признания услуг ненадлежащего качества, в силу приведенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг в зависимости от обстоятельств может быть достигнут разный результат. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора, не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчика в правоохранительных органах, то есть содействие юристов защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что услуги, входящие в предмет Договоров, истцу были оказаны, в соответствующие сроки решения текущих задач до фактического исполнения условий Договоров сторонами. Каких-либо доказательств нарушения ООО Н(Ч)СП "ИНКОГНИТО" условий заключенных Договоров об оказании юридических услуг не представлено, предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении Исполнителем условий Договоров не имеется, как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом по Договорам денежных сумм, в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать. Договоры прекратили свое действие фактическим исполнением условий Договоров сторонами.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237, 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) сыскное предприятие "ИНКОГНИТО" о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев