ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Халявиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым уступлено право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым переуступлено право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 25 976 руб. 61 коп.
На дату обращения в суд задолженность составляет 89 830 руб. 48 коп.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 830 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1154 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в лимите 10 000 рублей с процентной ставкой – 24 % годовых через оформление кредитной карты системы MasterCard Unembossed № на срок до августа 2013 года.
Как видно из выписки по счету, сумма кредита в общем размере 197 940 руб. 18 коп. выдана заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла: основной долг – 98 043 руб. 20 коп., проценты за пользование – 21 999 руб. 22 коп., штраф – 5800 руб., иные платы – 13 840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.
На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности, включающей право на основной долг, проценты и неустойки, к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из изложенного следует, что ООО «РСВ» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_127826.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 066 руб. 43 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.
Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 25 976 руб. 61 коп.
Ко взысканию предъявлена сумма в размере 89 830 руб. 48 коп. (114 066 руб. 43 коп. (основной долг и проценты) – 25 976 руб. 61 коп. (сумма погашенной задолженности) – 1740 руб. 66 коп. (госпошлина)).
Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд, исходя из положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в общем размере 2894 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
К возмещению истцом заявлена сумма судебных расходов в размере 1154 руб. 25 коп.
Учитывая, что требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в заявленной сумме. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании чего у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в ином размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 89 830 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 руб. 25 коп., а всего 90 984 (девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.
Председательствующий А.Н. Жукова