УИД 77RS0013-02-2022-005511-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа») о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 21.04.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 8 - помещения общей площадью 60,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес (6.55), номер А618. Срок действия договора с 21.04.2021 года по 16.04.2022 года. 21.04.2021 года помещение передано ответчику. В ноябре 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой заключить дополнительные соглашения в целях уменьшения объема задолженности по арендной плате и снижения величины арендных платежей до окончания срока действия договора. Истец пошел навстречу ответчику. 29.11.2021 года между сторонами были заключены соглашение о реструктуризации, дополнительное соглашение № 1 об изменении уровня арендной платы. Однако, несмотря на это, с января 2022 года ответчик стал нарушать условия договора и дополнительного соглашения. 17.03.2022 года по инициативе ответчика было досрочно прекращено действие договора. Имеющаяся на момент прекращения договора аренды задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Кроме этого, от ответчика не получена оплата потребленных ресурсов по счетам, выставляемым УК. фио, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО ГК «Промышленные складские системы» в свою пользу: задолженность по арендной плате и потребленным ресурсам в размере сумма, неустойку (штраф) за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, неустойку (штраф) за просрочку внесения арендных платежей при возврате помещения в размере сумма, неустойку (пеню) по просрочке оплаты потребленных ресурсов в размере сумма, данную неустойку взыскать по день ее фактической уплаты истцу; понесенные ФИО1 убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, данные проценты взыскать по день их фактической уплаты истцу; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ООО ГК «Промышленные складские системы» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований Общество указало, что фио, заявляя свои исковые требования, в своих расчетах не учитывает то обстоятельство, что между сторонами ежегодно заключались договоры аренды на данное помещение с апреля 2019 года. При этом, по всем заключенным договорам использовался переходящий депозит в размере сумма, изначально оплаченный ООО «ПСС Группа» по договору аренды нежилого помещения № 6 от 22.04.2019 года. Учитывая, что договор аренды № 6 был заключен на 360 дней на период с 01.05.2019 года по 24.04.2020 года и в соответствии с п. 5.2 договора должен был возвращен после окончания срока договора, фио обязан был вернуть обеспечительный платеж ООО «ПСС Группа» в срок до 25.04.2020 года, однако данный обеспечительный платеж возвращен не был. ООО ГК «Промышленные складские системы» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу обеспечительный платеж в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «ПСС Группа» в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, частично возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Материалами дела установлено следующее.

22.04.2019 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора аренды нежилого помещения № 6 от 22.04.2019 года, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес (6.55), номер А618. Помещение является частью бизнес-центра «Гранд Сетунь Плаза» (далее - БЦ). Помещение передается Арендатору для использования исключительно в качестве офисного помещения с правом использовать его в качестве своего местонахождения (юридического адреса).

Согласно п. 2.2 договора аренды нежилого помещения № 6 от 22.04.2019, срок действия договора с 01.05.2019 года по 24.04.2020 года.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.3 договора аренды нежилого помещения № 6 от 22.04.2019 года, ежемесячная плата за аренду помещения составляет сумма

Согласно п. 4.2.1 договора аренды нежилого помещения № 6 от 22.04.2019 года, после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор в течение трех дней перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в виде страхового депозита в сумме сумма

22.04.2020 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 7.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № 7 от 22.04.2020 года, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес (6.55), номер А618. Помещение является частью бизнес-центра «Гранд Сетунь Плаза» (далее - БЦ). Помещение передается Арендатору для использования исключительно в качестве офисного помещения с правом использовать его в качестве своего местонахождения (юридического адреса).

Согласно п. 2.2 договора аренды нежилого помещения № 7 от 22.04.2020 года, срок действия договора с 25.04.2020 года по 31.03.2021 года.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.3 договора аренды нежилого помещения № 7 от 22.04.2020 года, ежемесячная плата за аренду помещения составляет сумма В приведенную величину арендной платы включена ежемесячная оплата за обслуживание и эксплуатацию Помещения и прилегающей адрес (УК) БЦ, включая вывоз бытового мусора, дератизация, утилизация офисных отходов. Размер арендной платы не включает в себя стоимость электроэнергии.

Согласно п. 4.2.1, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения № 7 от 22.04.2020 года, после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор в течение трех дней перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в виде страхового депозита в сумме сумма

21.04.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 8.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес, струб. 3, этаж 6, комната 55 (6.55), номер А618. Помещение является частью бизнес-центра «Гранд Сетунь Плаза» (далее - БЦ). Помещение передается Арендатору для использования исключительно в качестве офисного помещения с правом использовать его в качестве своего местонахождения (юридического адреса).

Согласно п. 2.2 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, срок действия договора с 21.04.2021 года по 16.04.2022 года.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.3 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, ежемесячная плата за аренду помещения составляет сумма В приведенную величину арендной платы включена ежемесячная оплата за обслуживание и эксплуатацию Помещения и прилегающей адрес (УК) БЦ, включая вывоз бытового мусора, дератизация, утилизация офисных отходов. Размер арендной платы не включает в себя стоимость электроэнергии.

21.04.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) подписан Акт приема-передачи нежилого помещения А618.

29.11.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПСС Группа» (Арендатор) подписано соглашение о реструктуризации (с графиком платежей), согласно которому настоящее соглашение заключено во исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам. Стороны признали образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды в размере сумма: за март 2021 года – сумма, за апрель 2021 года – сумма, за октябрь 2021 года – сумма, за ноябрь 2021 года – сумма, итого: сумма Стороны согласовали график погашения образовавшейся задолженности: сумма – не позднее 30.12.2021 года, сумма – не позднее 30.01.2022 года, сумма – не позднее 28.02.2022 года, сумма – не позднее 30.03.2022 года, сумма – не позднее 15.04.2022 года.

29.11.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПСС Группа» (Арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, согласно которому п. 4.1.1 договора дополнен следующим текстом: с 01.12.2021 года ежемесячная плата за аренду помещения составит: в декабре 2021 года – сумма, в январе 2022 года – сумма, в феврале 2022 года – сумма, в марте 2022 года – сумма, в апреле 2022 года – сумма

Как указал фио, 17.03.2022 года по инициативе ООО «ПСС Группа» было досрочно прекращено действие договора.

05.04.2022 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) подписан Акт приема-передачи нежилого помещения А618, согласно которому фио принял, а ООО «ПСС Группа» передало вышеуказанное нежилое помещение.

фио просит взыскать с ООО «ПСС Группа» в свою пользу: задолженность по арендной плате и потребленным ресурсам в размере сумма

Общество, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований в части, указывает на то, что признает долг в размере сумма, при этом первоначально просило учесть обеспечительный платеж в размере сумма, уплаченный ответчиком истцу в 2019 году и переходящий на последующие договоры аренды. В ходе судебного разбирательства ООО «ПСС Группа» предъявило встречный иск о взыскании обеспечительного платежа.

Судом не принимается довод Общества о том, что неоплата платежей произошла ввиду форс-мажорных обстоятельств, так как указанные доводы ответчика по первоначальному иску ничем объективно не подтверждены.

фио указал, что ООО «ПСС Группа» ему не были выплачены денежные средства:

- предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года: январь 2022 года – сумма, февраль 2022 года – сумма, март 2022 года, за период с 01.03.2022 года по 17.03.2022 года – сумма

- предусмотренные соглашением о реструктуризации от 29.11.2021 года (оплата задолженности за 2021 год) : февраль 2022 года - сумма, март 2022 года - сумма, апрель 2022 года - сумма,

а всего не оплачена арендная плата за указанный период в размере: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма+ сумма = сумма

ООО «ПСС Группа» данные обстоятельства не оспаривались, доказательства оплаты указанных платежей Обществом в материалы дела не представлены.

фио указывает на то, что до 05.04.2022 года в помещении находились вещи, принадлежащие ООО «ПСС Группа», помещение было передано истцу по первоначальному иску только 05.04.2022 года, что подтверждается актом передачи, и просит взыскать арендную плату за период с 23.03.2022 года по 05.04.2022 года включительно в сумме сумма

В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В марте 2022 года арендная плата составляла сумма в месяц, в связи с чем арендная плата за период с 24.03.2022 года (согласно исковым требованиям) по 31.03.2022 года составляет: сумма : 31 день х 8 дней = сумма; в апреле 2022 года арендная плата составляла сумма за период с 01.04.2022 года по 16.04.2022 года (день окончания срока аренды), в связи с чем арендная плата за период с 01.04.2022 года по 05.04.2022 года включительно составляет: сумма : 16 дней х 5 дней = сумма

Всего за период с 24.03.2022 года по 05.04.2022 года включительно (согласно исковым требованиям) арендная плата составила: сумма + сумма = сумма

Доказательства оплаты указанных платежей ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом не принимается доводы Общества о том, что в указанный период времени в помещении находились вещи, которые в дальнейшем были переданы новому арендатору, так как не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.2.1, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор в течение трех дней перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в виде страхового депозита в сумме сумма Страховой депозит не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по настоящему договору, а является договорной мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ. Страховой депозит находится у Арендодателя и возвращается Арендатору по окончании срока аренды после урегулирования всех расчетов между Сторонами по договору, за вычетом всех задолженностей Арендатора по платежам, предусмотренным настоящим договором и возмещения нанесенного помещению или имуществу вреда (ущерба), а также удержанных пеней и штрафов.

Стороны пояснили, что 22.04.2019 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ГК «Промышленные складские системы» (ООО «ПСС Группа», Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6.

Платежным поручением № 12 от 23.04.2019 года ООО ГК «Промышленные складские системы» оплатило ФИО1 обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № 6 от 22.04.2019 года в размере сумма

фио указал, что обеспечительный платеж в размере сумма, уплаченный Обществом в 2019 году, переходил на последующие договоры аренды. Данный довод Обществом не оспорен, доказательства уплаты обеспечительных платежей по договорам № 7 и № 8 ООО «ПСС Группа» в материалы дела не представлены.

Таким образом, после истечения срока договора аренды № 6 от 22.04.2019 года обеспечительный платеж в размере сумма возврату Обществу не подлежал, так как был учтен сторонами в качестве такового по последующим заключенным между ними договорам аренды.

фио не оспаривал тот факт, что обеспечительный платеж после расторжения договора № 8 от 21.04.2021 года им не возвращен.

Материалами дела подтверждено, что у арендатора ООО «ПСС Группа» перед арендодателем ФИО1 имеется задолженность по оплате арендных платежей, следовательно, в соответствии с ст. 381.1 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года после расторжения договора обеспечительный платеж в размере сумма возврату не подлежал, так как должен быть засчитан в счет исполнения соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО ГК «Промышленные складские системы» к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании обеспечительного платежа ООО «ПСС Группа» отказано, не подлежат удовлетворению и производные от указанных встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей подлежат удовлетворению частично, с ООО «ПСС Группа» в его пользу подлежит взысканию арендная плата по договору аренды в размере: сумма + сумма – сумма = сумма

фио просит взыскать с ООО «ПСС Группа» в свою пользу задолженность по оплате по потребленным ресурсам в размере сумма

В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, Арендодатель оплачивает УК БЦ электрическую энергию (согласно показаниям приборов учета), потребленную помещением в прошедшем месяце в полном объеме, а также объем электроэнергии, являющимся долей Арендодателя в содержании общего имущества БЦ согласно выставленных УК БЦ счетов. Арендатор ежемесячно компенсирует Арендодателю понесенные им вышеуказанные расходы в течение 3 рабочих дней после выставления требования Арендодателя.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов по оплате потребленной электроэнергии.

ООО «ПСС Группа», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что им истцу были компенсированы указанные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

фио просит взыскать с ООО «ПСС Группа» в свою пользу: неустойку (штраф) за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, неустойку (штраф) за просрочку внесения арендных платежей при возврате помещения в размере сумма, неустойку (пеню) по просрочке оплаты потребленных ресурсов в размере сумма, данную неустойку взыскать по день ее фактической уплаты.

В соответствии с п. 4.1.10 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, Арендатор вносит арендную плату Арендодателю предоплатой ежемесячно в полном размере (100%) не позднее первого числа очередного оплачиваемого месячного периода аренды. В случае отсутствия оплаты до 15-го числа месяца подлежащего оплате, Арендатор оплачивает платеж за наступивший месяц, подлежащий оплате, со штрафом из расчета 10% годовых.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что в договоре ошибочно указано слово «годовых», а в действительности договором установлен штраф в твердой сумме 10% от суммы неоплаты.

Общество указывает, что в договоре данное условие зафиксировано верно, стороны согласовали штраф в размере 10% годовых от неоплаченной суммы арендных платежей.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, так как в п. 4.1.10 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года прямо указано, что в случае неоплаты в срок, установленный договором, арендной платы арендатор уплачивает штраф, суд в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ приходит к выводу, что стороны договора согласовали именно уплату арендатором штрафа в твердой сумме в размере 10% от суммы неоплаченной арендной платы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за несвоевременную уплату арендных платежей в размере: сумма х 10% = сумма

В соответствии с п. 4.3.5 договора аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года, в случае просрочки в уплате средств Арендатор оплачивает установленные данным пунктом платежи с пеней из расчета 10% годовых в адрес Арендодателя.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены счета на оплату электроэнергии за период до 31.03.2022 года.

Неустойка (пени) за период с 13.05.2022 года по 22.03.2023 года составляет: сумма х 10% : 365 дней х 372 дня = сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

фио просит взыскать с ООО «ПСС Группа» в свою пользу неустойку (пени) по просрочке оплаты потребленных ресурсов по день ее фактической уплаты истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

фио просит взыскать с ООО «ПСС Группа» в свою пользу - по задолженности по арендным платежам - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, данные проценты взыскать по день их фактической уплаты истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом с ответчика взыскана неустойка, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

фио просит взыскать с ООО «ПСС Группа» в свою пользу понесенные истцом убытки в размере сумма, в том числе: расходы по восстановлению исходного состояния помещения в размере сумма, расходы на привлечение риэлторской компании для поиска нового арендатора – сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 21.03.2022 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по поиску клиента для заключения с Заказчиком договора аренды, под которым понимается следующее недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: адрес(6.55), номер А618, общей площадью 60,3 кв. м., назначение – офис.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2022 года, Исполнитель осуществил поиск арендатора на вышеуказанное помещение, Заказчик и ООО «Агентство промышленного консалтинга» заключили договор аренды нежилого помещения № 9 от 04.04.2022 года, удовлетворяющий требованиям Заказчика.

Платежным поручением № 732571 от 22.04.2022 года фио уплатил ИП фио по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2022 года денежные средства в размере сумма

Несмотря на то, что ООО «ПСС Группа» допускались просрочки уплаты арендных платежей, истец по первоначальному иску не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 619 ГК РФ на досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Истец указал, что договор аренды расторгнут по инициативе ООО «ПСС Группа» .

В соответствии с ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не установлены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, договор аренды между сторонами расторгнут по соглашению сторон, несмотря на то, что такое соглашение сторонами подписано не было.

Так как договор аренды расторгнут по соглашению сторон, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, послужившие основанием для расторжения договора, соответственно, отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчика и расходами истца по поиску нового арендатора.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих исковых требований в части расходов по восстановлению исходного состояния помещения в размере сумма ФИО1 в материалы дела представлен Акт приема-передачи нежилого помещения А618 от 05.04.2022 года, в котором указано, что в помещении имеются 5 сколов на плитах полового покрытия, имеются повреждения лакокрасочного покрытия стен в 4 местах от спинок кресел, не табличка названия у входа в помещение, отсутствуют два ключа от замка входной двери, не работают 4 лампы ЛБВ.

Данный акт представителем ООО «ПСС Группа» не подписан. Фото- или видеофиксация указанных недостатков не производилась.

ФИО1 в материалы дела представлен также расчет, подписанный истцом, в котором указаны работы, материалы и их стоимость, необходимые, по мнению истца, для устранения вышеуказанных недостатков.

Однако в материалы дела ФИО1 не представлены доказательства того, что им понесены расходы для восстановления нарушенного права (устранения недостатков), а также утрата или повреждение его имущества.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, что он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, так как указанное помещение уже сдано в аренду новым арендаторам.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПСС Группа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года в размере сумма, задолженность по оплате потребленных ресурсов в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку (пени) по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.04.2021 года в размере 10% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, за период с 23.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ГК «Промышленные складские системы» к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.