ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП в результате которого причинены повреждения автомобилю Isuzu ELF г/н <номер> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО <номер>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». На основании заявления потерпевшего, истцом выплачено 814 754 рубля. Лимит ответственности по ОСАГО составил 400 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 414 754 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному на территории Российской Федерации месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу посредством регистрации по месту пребывания, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата страхового возмещения произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием 9 автомобилей: FAW J16 г/н <номер> под управлением <ФИО>1, принадлежащее на праве собственности ООО «ДВ-Снабжение», Isuzu ELF г/н <номер>, используемый ООО «Гид-Строй» по договору финансовой аренды (лизинга) №<номер> от <дата> и под управлением <ФИО>4,Toyota Crown г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>5, Toyota Prius Hybrid г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6, Honda Fit Hybrid г/н <номер> под управлением г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>7, Тoyota Сorona Ахio г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>8, Toyota Aqua г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>9, VOLVO EM TRUCK <номер> под управлением водителя <ФИО>10, в результате нарушения <ФИО>1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон.
Исходя из объяснений <ФИО>1, данных им инспектору ГИБДД, транспортное средство находилось у него в аренде, срок договора ОСАГО, указанный в справке о ДТП по <дата>, на дату ДТП полис ОСАГО являлся действующим.
Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от <дата> отменено постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно договору страхования «Авто-лизинг» <номер> от <дата>, автомобиль марки Isuzu ELF г/н <номер> застрахован по рискам автокаско и гражданская ответственность на период с <дата> по <дата>.
По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки Isuzu ELF г/н <номер> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением <ФИО>1 ПДД РФ.
На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае, расчета экспертного заключения, АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения ООО «Гид-Строй» в размере 814 754 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что сторонами не оспаривалось.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В адрес ответчика направлена <дата> претензия, оставленная без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 13 Постановления от <дата> № <номер> ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки Isuzu ELF г/н <номер> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО (400 000) и фактическим размером ущерба (814754), в размере 414 754 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 12 869 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 414 754 рубля, расходы по оплате госупошлины в размере 12 869 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий