Дело № 2-2-232/2022 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.
при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, согласно ст. 25 которого одной из функций истца является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. 16.01.2019 года истцу от ФИО7, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 20.09.2018 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2018 года вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 20.09.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО. Решением РСА № от 01.02.2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2019 года. В этой связи истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению РСА. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что сумму исковых требований выплатить не в состоянии, так как заработная плата составляет 30000 рублей, у него имеются кредтные обязательства перед банками, в том числе ипотека, на иждивении находятся двое малолетних детей.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, в том числе осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2019 года от ФИО7, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 20.09.2018 года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2018 года 20.09.2018 года примерно в 23.00 часа водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, регистрационный знак №, двигаясь по 5 км. автодороги «Энгельс-Ершов» на территории Энгельского района Саратовской области, следуя по направлению со стороны г. Энгельса Саратовской области в сторону поселка Новопушкинское Энгельского района Саратовской области, не избрал безопасной скорости движения и допустил наезд на пешехода ФИО6, который следовал по проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался.
Таким образом, вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 в результате действий при управлении источником повышенной опасности.
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Положениями ст. 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В ст. 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6).
Согласно материалам дела по факту ДТП от 20.09.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП отсутствуют.
В этой связи ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
По смыслу п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), в размере 475000 рублей и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Решением РСА № от 01.02.2019 истец осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2019 года.
На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению РСА компенсационной выплаты.
В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность по уплаченной компенсационной выплате не погасил.
Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом п. 3 ст. 200 ГК РФ по правилам возмещения вреда в порядке регресса.
Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 03.04.2019 года, суд приодит к выводу, что РСА, обращаясь в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями (04 апреля 2022 года согласно почтовому штемпелю), срок исковой давности не пропустил.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., которую просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8200 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.
Судья И.Б. Ивлиева