Решение по делу № 2-2528/2025 от 18.08.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке уступки прав требования, взыскании госпошлины.

Дело № 2-2528/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001290-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке уступки прав требования, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 420,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 612,61 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 49 000 руб. с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены ответчику, однако в нарушение договора, полученные по нему ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование - ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 931,41 руб.: задолженность по основному долгу – 49 364,6 руб., задолженность по процентам за пользование - 34955,4 руб., задолженность по штрафам – 24 611,41 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 520,88 рублей по договору составляет 120 420,35 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 31,94 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 420,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 364,60 руб., задолженность по штрафам – 24 611,41 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 520,88 руб., задолженность по процентам в сумме 34 955,40 руб.

Истец, представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № на сумму 50 500 руб., процентной ставкой 217,276% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Согласно п.6 указанного договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4 960 руб.

В соответствии с материалами дела ФИО1 заем в сумме 50500 руб. был предоставлен заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 420,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 364,60 руб., задолженность по штрафам – 24 611,41 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 520,88 руб., задолженность по процентам в сумме 34 955,40 руб.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В договоре займа содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Установлено, что в соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование - ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики п гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обязательства по договору займа в полном объеме, согласно условиям договора, заемщик ФИО1 должна была исполнить ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в этот день истец должен был узнать о неисполнении обязательства, и с ДД.ММ.ГГГГ. началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

По взысканию данной задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4612,61 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке уступки прав требования, взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: