УИД 72RS0014-01-2025-006237-39

дело №2-5992/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Новиковой Д.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №№, сроком по 09.07.2019, на сумму 15 886 рублей, с процентной ставкой 309,52% годовых. Между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № от 05.07.2022, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены истцу. 17.12.2021 <данные изъяты>» произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации реквизиты. 29.12.2023 изменена организационно-правовая форма <данные изъяты>), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). В период с 10.01.2019 по 05.07.2022 (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности ответчика составляет 52 558,24 рублей, в том числе: 14 503 рубля – сумма основного долга, 29 006 рублей – просроченные проценты, 9 049,24 рублей – неустойка. Определением суда от 13.05.2024 судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Однако, в процессе действия указанного выше судебного приказа с ответчика удержаны денежные средства в размере 200 рублей. Таким образом ответчиком частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности, а именно государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного просит произвести зачет части государственной пошлины в размере 762,25 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 10.01.2019 (дата выдачи займа) по 05.07.2022 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) в размере 52 558,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.01.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договора займа №№ на сумму 15 886 рублей, срок возврата займа – 180- й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 309,520% годовых. Срок возврата займа установлен графиком ежемесячный платеж 5 480 рублей, последний платеж 09.07.2019 года в сумме 5 482 рубля, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кредитором обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, ответчику выданы денежные средства в размере 15 886 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000018 от 10.01.2019.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносилось, что так же не оспаривалось сторонами.

В связи с чем образовалась задолженность по договору займа №№ за период с 10.01.2019 по 05.07.2022 в размере 52 558,24 рублей, в том числе: 14 503 рубля – сумма основного долга, 29 006 рублей – просроченные проценты, 9 049,24 рублей – неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

14.12.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору №№ от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 27.11.2020 в размере 44 150,16 рублей, в том числе: 14 716,72 рублей – основной долг, 29 444,44 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 762,25 рублей.

Указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.05.2024 в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился 19 мая 2025 года.

Права требования к ответчику уступлены в пользу истца договором уступки прав требования № от 05.07.2022.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

В силу п. 2 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Виду того, что платежи установлены графиком ежемесячных платежей банк узнал о нарушении своего права 12 марта 2019 года, когда не поступил очередной платеж, следовательно срок в пределах которого должны быть заявлены требований был до 12.03.2022 года.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

С учетом пунктов 2. 6, кредитного договора и графика платежей к договору уплата последнего ежемесячного платежа предусмотрена 09.07.2019 года

Принимая во внимание предусмотренную кредитным договором дату последнего ежемесячного платежа 09.07.2019 г., а так же то, что о нарушении своего права банк узнал 12 марта 2019 года, срок до которого мог обратиться истец составил до 12.03.2022 года, обратившись с приказом остался срок 1 год 11 месяцев и 24 дня, обращение банка в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и дату отмены судебного приказа (14.12.2020 года по 13.05.2024 года), период за который может быть взыскана задолженность с учетом вышеизложенного составляет с 08.12.2019 года по 08.07.2022 года, а согласно графику последний платеж и вообще срок действия договора закончился 10.07.2019 года, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом предусмотренных кредитным договором условий о возврате кредитного договора в форме ежемесячных платежей.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом истек, то соответственно, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и по дополнительным требованиям считается истекшим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, а так же взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №№ от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 05.07.2022 в размере 52 558,24 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>