К делу № 1-854/23 (УИД 23RS0047-01-2023-005449-04)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю.; подсудимого – ФИО3; защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Татаринцева А.Э., предоставившего удостоверение № 7326, ордер № 969495 от 03 июля 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, ДНТ «Знаменский», <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить вымогательство в отношении незнакомого ему Потерпевший №1, а именно, высказать под угрозой применения насилия незаконные требования передачи денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, остановил проходящего мимо незнакомого ему Потерпевший №1, которому высказал незаконные требования передачи ему, ФИО3, денежных средств в размере 5000 рублей, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия. ФИО6, опасаясь со стороны ФИО3 применения насилия, так как ФИО3 вел себя агрессивно, всем своим видом, поведением показывал, что может применить в отношении него насилие, стал убегать, намереваясь скрыться, забежал в пункт выдачи товаров «Озон», расположенный в <адрес>, ДНТ «Знаменский», <адрес>. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, забежал вслед за ФИО6 в помещение пункта выдачи товаров «Озон», где схватил канцелярский нож, вновь потребовав у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО6 отказался выполнить незаконные требования о передаче денежных средств ФИО3, выбежал на улицу, где находились люди, у которых ФИО4 попросил помощи, вследствие чего ФИО3, увидев это, ушел.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО3, заявленного им до назначения уголовного дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, на этот счет не поступило. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении о рассмотрении уголовного дела в особом порядке как на стадии предварительного расследования, так и в заявлении, адресованном суду, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил также согласие на уведомление смс-сообщениями, телефонограммами.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, обстоятельств совершения этого преступления, личности виновного ФИО3, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по указанному преступлению, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимого, критическое отношение к противоправным действиям во время совершения преступления, способствовало совершению этого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, также является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 163 УК РФ, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения статьи 73 УК РФ судом не усматривается.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 163 УК РФ.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)
Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.
При назначении наказания судом давалась оценка фактическим обстоятельствам, требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона применительно к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 163 УК РФ,
При назначении наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественных доказательств по делу нет, что нашло свое отражение в справочном листе обвинительного акта.
Принимая во внимание то, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. В отношении ФИО3 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась.
При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО3 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с 12 июля 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья Г.Ф. Симанчев