№ 2-598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.07.2021 г. между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по 27.07.2026 года с уплатой процентов согласно п.4 ИУ кредитного договора. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA K5, VIN №, год выпуска 2021. 14.11.2023 года по обращению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Ф4 совершена исполнительная подпись нотариуса в отношении ответчика. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с Ф1 взыскано по кредитному договору № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма процентов, а также сумма в размере № за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль транспортного средства KIA K5, VIN №, год выпуска 2021., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при отсутствии возражений истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено, 25.07.2021 г. между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 983 534,83 рублей, процентная ставка 15,237%, сроком на 60 месяцев по <дата> с уплатой процентов согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA K5, VIN №, год выпуска 2021.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Указанный договор, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства для оплаты транспортного средства KIA K5, VIN №, год выпуска 2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, <дата> по обращению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Ф4 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика Ф1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб., из которых основная сумма долга – № руб., сумма процентов – № рублей, сумма нотариального тарифа – № руб.

Так как ФИО1 до настоящего времени не погасил задолженность перед банком, истец ставит вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 20.11.2025 года транспортное средство KIA K5, VIN №, год выпуска 2021 в федеральной интегрированной системе ГИБДД-М не значится.

Как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты дата регистрации о возникновении залога в отношении транспортного средства KIA K5, VIN №, указана <дата>, залогодатель – ФИО1, <дата> года рождения, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с ч.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога нотариально не удостоверялся, поэтому вопросы, связанные с обращением взыскания на залоговое имущество решаются в судебном порядке.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса отсутствует, поэтому реализация имущества при исполнении решения суда осуществляется с публичных торгов в порядке, установленном разделом седьмым Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA K5, VIN №, год выпуска 2021, путем реализации с публичных торгов в порядке установленном разделом 7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают госпошлину в размере 20 000 рублей.

Согласно п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA K5, VIN №, год выпуска 2021, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA K5, VIN №, год выпуска 2021, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 12 декабря 2025г.

Судья С.Б. Мостовая