03RS0054-01-2025-001372-77 Дело № 2-874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 июня 2025 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ... А.Х. заключили договоры займа <№>, <№>, <№>, <№> о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995 руб., по условиям которых общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии <№> ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору <№> взыскателю.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам <№>, <№>, <№>, <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере: сумма основного долга 45 603,14 руб., сумма процентов в размере 52 900,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма займа в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней, под 292,00% годовых, также установлено начисление пени в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Крое того <дата обезличена> между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен и договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма займа в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней, под 292,00% годовых, также установлено начисление пени в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также <дата обезличена> между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен и договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма займа в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней, под 292,00% годовых, также установлено начисление пени в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

<дата обезличена> между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма займа в размере 4 995 руб. сроком на 180 дней, под 292,00% годовых, также установлено начисление пени в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вышеуказанные договоры займа заключены ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Ответчик подписал договоры посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Вместе с тем сведений о том, что использованный для формирования электронной подписи номер телефона не принадлежит ответчику, суду не представлено, при этом данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1, поскольку не исключает использование заемщиком кода, направленного на данный номер телефона в виде SMS.

Представленные в материалы дела договоры займа содержат паспортные данные заемщика, иные сведения о ФИО1, в том числе адрес места жительства. Предоставленные ООО МФК "ЭйрЛоанс" персональные данные полностью идентифицируют ФИО1 Оснований полагать, что иное лицо помимо воли ответчика осуществило регистрацию на сайте ООО МФК "ЭйрЛоанс" не имеется. При прохождении регистрации на сайте ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа. Доказательств совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, отсутствия ее волеизъявления на заключение договоров не представлено.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" свои обязательства по передаче денежных средств в размерах 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждено справками ООО "Бест2пей" на перечисление <дата обезличена> указанных сумм по договорам <№>, <№>, <№>, <№>.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнялись, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. образовалась задолженность, которая составила: по договору займа <№> основной долг – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,70 руб., по договору займа <№> основной долг – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,70 руб., по договору займа <№> основной долг – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,70 руб., по договору займа <№> основной долг – 4 556,21 руб., проценты за пользование займом – 5 285,28 руб., что подтверждается представленными истцом расчетами начислений.

Расчет, представленный истцом, основан на условиях, предусмотренных договорами займа.

Ответчиком доказательств неправильности расчетов не представлено. На момент рассмотрения настоящего спора, условия договоров займов ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с принципом свободы договора ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ООО МФК "ЭйрЛоанс" переуступило свое право требования по данным договорам займа, заключенным с ответчиком, ООО ПКО "Аскалон" по договору уступки прав требования <№> от <дата обезличена>.

ООО ПКО "Аскалон" также переуступило свое право требования по данным договорам займа, заключенным с ответчиком, ООО СФО "Стандарт" по договору уступки прав требования от <дата обезличена> <№>.

Пунктом 13 договоров <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> установлено, что заемщик подтверждает согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по договорам займа в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стаандарт" подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в общей сумме 98 503,52 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и <№>) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа в общей сумме 98 503,52 руб., а именно: по договору займа <№> основной долг – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,70 руб., по договору займа <№> основной долг – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,70 руб., по договору займа <№> основной долг – 13 682,31 руб., проценты за пользование займом – 15 871,70 руб., по договору займа <№> основной долг – 4 556,21 руб., проценты за пользование займом – 5 285,28 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и <№>) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по отправке заказного письма в сумме 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев