Дело № 2-12040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2: 338 854,66 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 37 171,90 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.; 150 000,00 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 15.03.2022 г.; 10 000 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 15.03.2022 г.; процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 338 854,66 руб. за период с 16.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 338 854,66 руб. за период с 16.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 343 601,46 рублей на срок до 22.02.2018 г. из расчета 26 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИПГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г. Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИИ ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 15.02.2022 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить! полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 343 601,46 рублей на срок до 22.02.2018 г. из расчета 26 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2022 составила:

- 338 854,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.

- 37 171,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная ио состоянию на 26.08.2014 г.;

- 665 232,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 15.03.2022 г.;

- 4 672 805,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 15.03.2022 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИПГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИИ ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 15.02.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В период с 27.08.2014 по 15.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 665 232,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 150 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000,00 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 672 805,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данная позиция о взыскании неустойки на будущее время поддерживается Верховным судом Российской Федерации в Определении от 11 сентября 2018г. № 11-КГ18-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ИП ФИО1 ИНН № : сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере 338 854,66 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 года в размере 37 171,90 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанную по состоянию с с 27.08.2014 по 15.03.2022 г. в размере 150 000,00 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 15.03.2022 г. в размере 10 000,00 руб.; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 338 854,66 руб. за период с 16.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 338 854,66 руб. за период с 16.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года