дело № 2-480/2022

25RS0030-01-2022-000959-50

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 24.11.2017 года с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки (документы), содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.12.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта, в котором был указан размер задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2021 года по 11.12.2021 года в размере 124 912, 86 рулей, из которых 96 385, 51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27 066, 77 рублей – просроченные проценты, 1 461,18 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлины, в размере 3 698,26 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 по своему волеизъявлению уполномочил сделать от его имени предложение-оферту АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, чем подтвердил свои обязательства по исполнению указанных условий.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получил кредитную карту, активировал её, и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.12.2022 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта, в котором указывает сроки возврата денежных средств. Размер задолженности на дату расторжения договора составил 124 912, 86 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности по договору. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счётом, справкой о размере задолженности ответчика и расчётом задолженности ответчика.

Так согласно расчету, за период с 07.07.2021 года по 11.12.2021 года в сумме 124 912, 86 рулей, из которых 96 385, 51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27 066,77 рублей – просроченные проценты, 1 461,18 рубль штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

Истцом ответчику был направлен заключительный счёт о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины, в размере 3 698, 26 рублей уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 1139 от 13.12.2021 года и № 39 от 24.03.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 912, 86 рублей, государственную пошлину в размере 3 698,26 рублей, а всего взыскать 128 611, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 29.06.2022 года