ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы об исключении из числа собственников, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации города Тулы, ФИО2 в обоснование которого указал, что домовладение общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу<адрес> состояло из жилого дома (лит.А), общей площадью 27,7 кв.м, жилого дома (лит.В), общей площадью 26,4 кв.м. и надворных построек. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Другими сособственниками домовладения являются ФИО3 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля). В 2018 году, в границах земельного участка домовладения, им возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, общей площадью 121, 9 кв.м, состоящий из лит. Б – жилой дом, пристройка лит. б, навес лит. б1, погреб лит. под.Б, мансарда лит.над Б, право собственности на который признан за ним на основании решения суда от 13.11.2023. Ранее между правопредшественниками, а впоследствии между ним и К-выми, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которого он пользовался жилым домом лит.В, лит.В1- жилой пристройкой, лит.в- пристройка. Семья К-вых пользовалась жилым домом лит. А, лит.А1-пристройка, лит.а-веранда, под лит.а-подвал. Указанный жилой дом 1917 года постройки был деревянный и имел печное отопление. Поскольку ремонт дома не производился длительное время, он обветшал. ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сын ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, а дочь ФИО2 вела асоциальный образ жизни, ремонтом дома не занималась, электроэнергия за долги была у них отключена. В 2014 году ФИО2 была осуждена к 7 годам лишения свободы и больше в дом не возвращалась. Поскольку жилой дом лит.А не отапливался длительное время, находился в ветхом состоянии, он начал разрушаться и в 2019 году в доме провалилась крыша, бревенчатые стены сгнили и завалились в сторону соседей, создавая опасность повреждения газопровода. На обращение истца в администрацию г.Тулы с просьбой снести аварийный дом, ему разъяснили, что с данным заявлением должны обратиться все сособственники, но поскольку ФИО5 умерли, а место нахождения ФИО2 ему неизвестно, данное требование администрации выполнить было невозможно. Поскольку он также является сособственником аварийного жилого дома лит.А, с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, он произвел демонтаж обрушившейся крыши и стен. Поскольку жилой дом лит.А, который занимали К-вы был разрушен и снесен, следовательно они утратили право собственности на спорное домовладение. Исходя из изложенного, просит исключить из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, прекратив их право общей долевой собственности на данное домовладение.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, не возражали против вынесения заочного решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии с учетом особенностей, как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы сособственников, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества, нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта). Это бремя – неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что изменение в физическом существовании вещи, которые определяются, как гибель или как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (лит.А), общей площадью 27,7 кв.м, жилого дома (лит.В), общей площадью 26,4 кв.м. и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками домовладения являются ФИО3 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля).

Согласно архивной справке БТИ от 05 февраля 2013 года № в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически занимаемая площадь земельного участка 686 кв.м. Согласно Решению Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся г.Тулы от 24.11.1971 г. № «О закреплении самовольно занятого земельного участка площадью 137,1 кв.м. за домовладением <адрес>», в результате чего площадь земельного участка стала составлять 326,1 кв.м. Решением этого же органа от 13.07.1977 г. № «О закреплении земельного участка за домовладением и устройством детской игровой площадки» за данным домовладением во временное пользование был закреплен земельный участок площадью 204 кв.м. Решением исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов от 04.03.1981 г. № «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка», за домовладением во временное пользование был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 15,4 кв.м. Постановлением Главы Администрации Зареченского района г. Тулы от 07.12.1994 г. № «Об оставлении на месте строения, построенного с нарушением установленного порядка по адресу: <адрес> связи с принятием наследства и закреплении земельного участка», согласно которого за домовладением был закреплен в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м. и было решено считать земельный участок общей площадью 686 кв.м. При этом на указанном земельным участком располагаются два жилых дома лит.А и лит.Б.

Одновременно из технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на 16.08.2013 усматривается, что на земельном участке располагаются три домовладения : жилой дом лит.А, жилой дом лит.В и незавершенный строительством лит.Б.

Из технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на 09.09.2024 следует, что на земельном участке располагаются два домовладения: жилой дом лит.В и жилой дом лит.Б.

Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалами, представленными стороной истца, из которых следует, что бесхозяйное отношение ФИО6 привело к полной гибели жилого дома под лит.А.

При этом из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 никаких действий по сохранению и восстановлению домовладения под лит.А по вышеуказанному адресу до настоящего времени не предпринято.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В земельном законодательстве действовавшем ранее также предусматривалась аналогичная норма со сроком начала восстановления здания в течение двух лет (ст.89 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года и ст. 38 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года).

Судом достоверно установлено, что положения указанных норм ФИО2 не выполнены, данное лицо в течение указанного срока не приступила к восстановлению разрушенного объекта в установленном порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание, что имущество, занимаемое ответчиком и ее родственниками, а именно строение лит.А разрушено, действий по восстановлению дома в течение указанного времени ответчик не предпринимала.

Также не представлено суду доказательств того, что ей чинились какие-либо препятствия по доступу на земельный участок для реализации своих прав собственника по восстановлению здания до обращения истца с настоящим иском. Истец же до настоящего времени проживает в домовладении, владеет им, несет бремя содержания данного имущества.

В силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в настоящее время жилой дом лит.А, которое согласно сложившемуся порядку находилось в пользовании у К-вых, разрушен, то есть как объект недвижимого имущества не существует, то и доли принадлежащие данным лицам прекратили свое существование в связи с фактическим отсутствием соответствующего имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ст. ст.235, 249 ГК РФ и исходя из того, что имущество, находившееся в пользовании К-вых разрушилось вследствие непринятия мер по его поддержанию в надлежащем виде, в не использовании по целевому назначению – для проживания, в не проведении ремонтных работ по восстановлению постройки, осуществлении ее капитального ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о прекращении права собственности К-вых и исключении их из числа сособственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и исключить их из числа сособственников указанного домовладения.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>