Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства, а последняя приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства по договору банком представлены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии права кредитора ФИО9» перешли к ФИО10». До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель истца ФИО11» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком производятся путем внесения денежных средств на счет в размере, достаточном для осуществления платежа, не ранее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в графике платежей, полная стоимость кредита <данные изъяты>%.

Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подписанием кредитного договора ФИО1 согласилась с его условиями и обязалась выполнять обязанности, предусмотренные Договором (условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО14» заключен договор уступки прав требования № №, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключая данный кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требования) Банком прав (требований) третьим лицам.

Данное условие кредитного договора не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему в полном объеме новому кредитору. При этом каких-либо ограничений необходимости получения дополнительного согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» сменило наименование на ФИО16 что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО17» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» направил уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности в течении <данные изъяты> дней с момента получения требования ФИО1

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО19» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно акту приема-передачи к договору цессии, к ФИО20» перешло право требования задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из основного долга – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств, свидетельствующим о том, что ответчик осуществляла погашение данного задолженности.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ФИО21» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ФИО22 (№) задолженность по кредитному договору образовывавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО23

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ