Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре судебного заседания Полетаева Е.Б.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5261/22 по иску ...фио... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.
В апреле 2022 г. произошел залив его квартиры по причине протекания воды с кровли.
Для оценки имущественного вреда истец обратился в ...", в соответствии с отчетом которого № ... от 08.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 434 000 руб. 00 коп. За проведение оценки истец понес расходы в размере 9 400 руб.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 434 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 9 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 434 000 руб., просушка помещения 21000 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 40000-00 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд снизить сумму взыскиваемой неустойки исходя из размера тарифа за содержание жилого помещения.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, является истец ... ...
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в котором располагается квартира истца является ...адрес, что ответчиком не оспаривалось.
В апреле 2022 г. произошел залив квартиры истца по причине протекания воды с кровли, что подтверждается актом от 04.04.2022 года.
Для оценки имущественного вреда истец обратился в ...", в соответствии с отчетом которого № ... от 08.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 434 000 руб. 00 коп. За проведение оценки истец понес расходы в размере 9 400 руб.
Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, исследование проводилось экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Отчет об оценке изложен в доступной форме, ясен для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полом объеме (п.1 ст. 14 Закона).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ...адрес. Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники/наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
Учитывая, что ...адрес не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме по адресу: адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...фио... о возмещении с ...адрес ущерба, причиненного заливом комнаты в квартире, в размере 434 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ...адрес в пользу истца компенсацию морального вреда.
Однако, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 100 000 руб.
Ознакомившись с расчетом взыскиваемой неустойки в размере 434 000 рублей, суд установил, что истцом неверно применен размер неустойки. Расчет произведен исходя из размера неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Согласно ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и и пп. 1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой установлен в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
В силу п.5 ст.28 названного Федерального Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков,
причиненных в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1-7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей.
Заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по
содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Положения ст.ст.28,29,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможности взыскания неустойки по п.5 ст.28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ, услуг, поскольку не относится к тем недостаткам работ (услуг), за нарушение сроков выполнения которых, может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма ежемесячного платежа по содержанию общего имущества, которым потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - оплачивают услугу по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию имущества в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (редакция, действующая с 07.12.2021 года, утв. Постановлением правительства Москвы от 07.12.2021 №1899-ПП) цена за содержание жилого помещения для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом в 2022 году составляет — 21,08 рублей/кв.м.
Соответственно, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен по следующей формуле: N = S x T х 3% х L, где N - размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения истца, кв. м.; T - тариф за содержание жилого помещения Истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требования истца ответчиком до момента вынесения решения суда.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период в размере 434000-00 руб. Суд считает, что размер неустойки также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до 3 609-99 руб.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, в размере 3 609-99 рублей, а в остальной части требования отказывает.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9 400 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 3 960 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ...фио... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...фио... сумму ущерба в размере 434 000 руб., расходы на оценку в размере 9 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., просушка помещения в размере 21 000 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 960 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио Ефремов