Дело № 2-2032/2022 25RS0029-01-2022-003471-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Токио-Трейд» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Токио-Трейд» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор XXXX, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства совершить по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «товар», произвести процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала, согласно договору. В соответствии с условиями договора ответчик должен был приобрести для истца автомобиль марки «Subaru Travid», 2001-2004 г.в. Согласно п. 1.2, 1.3 договора агент передает товар принципалу в XXXX, либо в XXXX Приморского края в сроки, указанные в п. 3.1. договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора. В соответствии с пунктом 2.7. договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 220 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнил своевременно. В день заключения агентского договора им произведена первая часть оплаты в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произведена вторая часть оплаты в размере 158 130 рублей, что подтверждается чеком XXXX о безналичном переводе денежных средств. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара. Пунктом 3 договора установлена обязанность агента организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в срок до 3 месяцев; передать товар принципалу в течение трех дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению; а также предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора. Тем не менее, на протяжении длительного времени (более четырех месяцев) истец не мог добиться от ответчика какой-либо информации о ходе и промежуточных результатах исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. На все свои вопросы он получал бесконечные голосовые сообщения от представителя ООО «Токио-Трейд», в которых он уверял, что автомобиль уже приобретен и вот-вот будет доставлен на территорию РФ, однако от предоставления подтверждающих документов уклонялся. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил предоставить отчет по заключенному договору, в том числе всю информацию (документы) о произведенных во исполнение договора действиях; расторгнуть агентский договор XXXX от ДД.ММ.ГГ; вернуть уплаченные авансовые платежи в общем размере 209 299, 30 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Поскольку требования о возврате уплаченной суммы ответчиком не были удовлетворены, полагал, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 % цены оказания услуги. С момента заключения договора между истцом и ответчиком прошло более полугода, но обязательства по договору со стороны ответчика до сих пор не исполнены, автомобиль истцу до настоящего момента не передан. Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу и его семье нравственные страдания, истец был вынужден ждать на протяжении длительного времени, из-за чего до сих пор не имеет возможности приобрести автомобиль, что создает большие неудобства в повседневной жизни истцу и его семье. На основании изложенного, просил расторгнуть агентский договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченные по агентскому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ авансовые платежи в общем размере 209 299, 30 рублей, неустойку за неисполнение требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 000 рублей и далее, с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 6 600 руб. в день, но не более 220 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным иске, за вычетом требований о взыскании комиссии банка в размере 1169,30 руб. Подтвердил, что денежные средства истцу до сих пор не возращены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по юридическому адресу компании. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки не уведомил, письменных возражений на иск не представил. При этом суд учитывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Поскольку в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ «О защите прав потребителей»).
Как разъяснено п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (принципалом) и ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» (агентом) заключён агентский договор XXXX, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счёт принципала юридические действия, направленные на приобретение в Японии, и ввоз в РФ автомобиля марки «Subaru Traviq», объем двигателя 2200 куб.см., 2001-2004 года выпуска, тип: минивен, модель кузова: ХМ220, пробег: 50 000-150 000 производит процедуру оформления, выполняет иные поручения принципала, согласно договору (пункт 1.1 договора).
Общая стоимость товара по договору составляет 220 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п. 2.7 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным реквизитам.
Агентское вознаграждение по договору составляет 25 000 рублей, но не менее чем 1000 рублей за единицу товара (пункт 2.4 договора).
ДД.ММ.ГГ по указанному агентскому договору истцом произведена предоплата в размере 50 000 рублей (10% от стоимости автомашины), что подтверждается квитанцией к приходному ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом произведена вторая часть оплаты согласно п. 2.2 договора в размере 158 130 руб., что подтверждается чеком по операции XXXX от ДД.ММ.ГГ о безналичном банковском переводе денежных средств, из которых комиссия банка составила 1169,30 руб.
Как усматривается из раздела 3 договора агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в срок до 3 месяцев; передать товар принципалу в течение трех дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению; а также предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п.1 ст. 1008 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено часть 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Однако в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заключённого агентского договора, ответчиком не приведено.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении отчета по заключенному между ними договору, в том числе всей информации (документов) о произведенных действиях, о расторжении агентского договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, возврате уплаченных авансовых платежей в сумме 209 299,30 руб.
Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в досудебном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 1010 ГК РФ предусматривает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку агентский договор не содержит условия об окончании срока его действия, следовательно, его стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения договора в силу прямого указания закона (статья 1010 ГК РФ). Истец фактически уведомил ответчика о расторжении агентского договора и потребовал возврата денежных средств. Требования истца в полном объеме исполнены не были. Таким образом, действие агентского договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит прекращению в судебном порядке путем его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2.1.2 договора принципал вправе в любое время до момента покупки Товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает ? ставки размера аванса, предусмотренного п. 2.1. если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем 1/4 его суммы.
С учетом приведенных норм права условие агентского договора (п. 2.1.2), закрепляющее обязанность принципала оплатить агенту 1/4 ставки размера аванса в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
Поскольку данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 1102 ГК РФ вследствие отсутствия оснований для удержания ответчиком 208 130 руб., перечисленных истцом, у ООО «Токио-Трейд» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 208 130 руб.
В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно указанному расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 220 000 руб.
Указанный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом. В адрес суда ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступало.
Размер неустойки не превышает цену товара по агентскому договору. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 220 000 руб. подлежит удовлетворению.
При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства, поскольку в таком случае сумма неустойки будет превышать общую цену заказа.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда. В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присуждённых потребителю сумм и взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 219 065 рублей (208130 руб. + 220000 + 10000): 2 = 219 065). Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью его размера от ответчика не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Токио-Трейд» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 208 130 руб., неустойку за неисполнение требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке в размере 219 065 руб.
Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7481 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.