Дело №2-526/2023 24RS0002-01-2022-00884-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.05.2014 между ОАО КБ «Восточный» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил <данные изъяты> кредит в виде акцептированного заявления оферты в сумме 29 290 руб. на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 23.11.2022 в общей сумме 56 377,11 руб., их которых: 24 525,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 31 851,30 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2014 по 21.11.2022. Заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти заемщика является <данные изъяты> Наследник <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН Банк предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил в адрес ответчика требование о добровольной оплате суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 56377,11 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1891,31 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Страховая компания «Резерв» (л.д. 60).
Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.87).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности № № от 17.03.2022, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился (л.д.89), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третьи лица – представитель ЗАО «Страховая компания «Резерв», ФИО4, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и <данные изъяты> был заключен договор кредитования №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 29 290 руб. под 29,5 % годовых на 24 месяца. Дата выдачи кредита – 16.05.2014, окончательная дата погашения – 16.05.2016. Дата платежа – 16 число каждого месяца, размер ежемесячно взноса 1632 руб. (л.д. 7, л.д. 8 оборот, 9).
Заемщик <данные изъяты> подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью договора, они являются общедоступными и размещаются на сайте Банка, а также в местах обслуживания клиентов, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования №№. <данные изъяты> просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте: зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Подтверждает, что Банк имеет право выпустить к открытому ей БСС некредитную персонифицированную карту VISA INSTANT ISSUE (л.д. 7).
Карта INSTANT ISSUE с номером № № была получена <данные изъяты> что подтверждается ее подписью (л.д. 10 оборот).
Кроме того, 16.05.2014 <данные изъяты> заключила договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв» на страховую сумму 27 500 руб., на срок с 16.05.2014 по 16.05.2016, что подтверждается заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 16.05.2014 и договором страхования от несчастных случаев и болезней от 16.05.2014 (л.д. 7 оборот, 8).
Согласно выписки по счету <данные изъяты> следует, что 16.05.2014 ей выдан кредит в сумме 29 290 руб. (л.д. 29).
Банком в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность заемщика <данные изъяты> по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 составила 56 377,11 руб., из них 24 525,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 31 851,30 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12 оборот). Последний платеж по исполнению условий кредитного договора был внесен заемщиком 16.10.2014 (л.д. 29, оборот л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. умерла (л.д. 59).
После смерти заемщика задолженность по кредиту подлежит погашению наследниками <данные изъяты>
Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа <данные изъяты> от 20.042023 следует, что после смерти <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследственного имущества, принадлежащего умершему, обратился супруг <данные изъяты> – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 11.03.2015 <данные изъяты> является наследником принявшим наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.08.2015, <данные изъяты> принял наследство после смерти <данные изъяты> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. №, д. №, кв. № (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умер. С заявлением о принятии наследственного имущества, принадлежащего умершему, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является наследником на основании завещания, удостоверенного 10.12.2015 нотариусом Ачинского нотариального округа <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.04.2021, ФИО1 принял наследство после смерти <данные изъяты> в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п.п. 34, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как наследник заемщика <данные изъяты> принявший наследство, принял на себя также обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность, путем оплаты 24 ежемесячных платежей в размере по 1 632 руб., датой последнего ежемесячного платежа, согласно Графику гашения кредита, является 16.05.2016 (л.д. 7).
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, начавший течение 17.05.2016 истек 17.05.2019, то есть еще до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд (согласно квитанции об отправке, настоящее исковое заявление подано в суд 04.12.20022).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку данный срок являлся истекшим.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании как просроченной ссудной задолженности в размере 24 525,81 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 851,30 руб., так и расходов на оплату государственной пошлины.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.