Гражданское дело № 2-724/2025
УИД 48RS0004-01-2025-001201-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 16.05.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 202544 руб. на срок 84 мес. под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.12.2017 по 11.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 251610,58 руб. 14.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 09.04.2025 года. В ходе исполнения судебного приказа банком были получены денежные средства в размере 8484,80 руб. На основании изложенного и с учетом уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2016 за период с 18.12.2017 по 14.07.2025 (включительно) в размере 449581,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявлением истца о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен ни по одному из платежей, так как начало образования задолженности декабрь 2017 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в апреле 2020 года.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, отказав в удовлетворении иска. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с нее неустойки.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2016 года между ПАО Сбербанк и Козловой (ранее ФИО2) А.М. был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 202544 руб. под 21,90 % годовых, сроком погашения 60 месяцев.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5582,54 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца.
За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 16.05.2016 года сумма кредита в размере 202544 руб. зачислена на счет ответчика № №
24.07.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 16.05.2016 года, пунктом 1 которого внесены изменения в условия кредитного договора:
- кредитор обязуется предоставить заемщику увеличение срока действия договора на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1);
- кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 16.08.2017 года до 16.08.2018 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Погашение основного долга осуществляется в сроки согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению (п. 1.2);
- проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 40% процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 25.07.2017 г. по 16.07.2018 г. с последующим доначислением, начиная с 17.07.2018 г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Уплата процентов осуществляется по графику согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению (п. 1.3).
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, допуская систематические просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 14.07.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16.05.2016 года <***> составила 449581,20 руб. и складывается из: просроченного основного долга в размере 175165,93 руб., просроченных процентов в размере 273821,98 руб., неустойки в размере 593,29 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2016 года в порядке приказного производства 06.04.2020 года. 10.04.2020 года по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. Определением от 09.04.2025 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк в лице Филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось 11.06.2025 года, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так как истец обратился в суд с исковыми требованиями 11.06.2025 года, то есть до истечения шести месяцев с момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения ПАО Сбербанк в лице Филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору <***> от 16.05.2016, то есть с 06.04.2020 года.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;
б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физического (их) лица (ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).
Согласно п. 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.
09.10.2019 года банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 08.11.2019 года (письмо с почтовым идентификатором №), которое ФИО1 не было исполнено.
Таким образом, датой окончания трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2016 года, указанной в заключительном счете (требовании) с датой оплаты до 08.11.2019 года, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует считать 08.11.2022 года, и поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 06.04.2020 года, срок исковой давности для обращения в суд в данном случае не истек.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения истца с заявленными требованиями.
Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 449581,20 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о соразмерности заявленной истцом неустойки за несвоевременное погашение основного долга последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, правоотношений сторон, полагает, что размер неустойки 593,29 руб. (584,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг) соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2016 года, образовавшуюся за период с 18.12.2017 года по 14.07.2025 года (включительно), в размере 449581 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 29.08.2025 года