Дело №а-3682/2025
УИД 78RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Белоусовой Л.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать недоимку налогу на имущество физических лиц за 2021 год, 2022 год в размере 14344 руб., недоимку по земельному налогу за 2021 год, 2022 год в размере 7290 руб., пени в размере 21798,51 руб. (л.д. 5-14).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в собственности ответчика зарегистрированы автомобили, объекты недвижимости, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки ответчик не исполнила, на отрицательное сальдо ЕНС ответчика налоговым органом начислены пени.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что оплатила налоги за 2021-2022 годы (л.д. 132).
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено, что в собственности ответчика в исковой период был зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5-8, 35, 51-53, 130-131).
Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363, пункту 1 ст. 409, ст. 397 НК РФ транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и <адрес> определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», соответствии с которым при кадастровой стоимости имущества до 5000000 руб. и менее, ставка составляет 0,1 %, свыше 5000000 руб. и до 10000000 включительно – 0,15%.
Как следует из ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении имущества физических лиц определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В 2021 году административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 5895 руб., земельный налог на сумму 3574 руб., о чем составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 31).
В 2022 году административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 8449 руб., земельный налог на сумму 3716 руб., о чем составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 32).
В связи с неуплатой налогов и взносов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование об уплате задолженности № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Как следует из ч. 1 ст.70 НК РФ в редакции, действующей на дату возникновения обязанности по уплате налога за 2021-2022 годы, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Дата образования недоимки по уплате имущественных налогов за за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.
С учетом вышеуказанных положений требование об уплате имущественных налогов за 2021 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении предельных сроков направления требований на 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
При этом, редакция части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает формирование уточненного требования об уплате налогов, при изменении задолженности.
При формировании требования об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом сроки, установленные для формирования требования об уплате налогов за 2021 год, 2022 год были соблюдены.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-2903/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, недоимка по земельному налогу за 2020 год и пени, начисленные на данные недоимки (л.д. 81-85).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-84/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, недоимка по земельному налогу за 2018 год и пени, начисленные на данные недоимку (л.д. 86-92).
Решения вступили в законную силу.
Кроме того, судебным приказом №а-292/2021-143 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, 2019 год и пени, начисленные на данные недоимки, судебный приказ отменен не был, обращен к исполнению (л.д. 97-107).
Административным ответчиком, в доказательство оплаты имущественных налогов за 2021 год, за 2022 год представлены чеки: по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 12165 руб. по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (налоги за 2022 год) (л.д. 110-111), по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9469 руб. по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (налоги за 2021 год) (л.д. 112-114).
Учитывая, представленные административным ответчиком чеки об оплате налогов за 2021-2022 годы, суд полагает обязанность административного ответчика по уплате налогов на имущество физических лиц, земельного за 2021-2022 годы исполненной.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
С учетом, что размер отрицательного сальдо ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму более 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган к мировому судье должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга налоговый орган обратился в марта 2024 года, с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ. После отмены судебного приказа №а-18/2024-143 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 123-125), в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного шестимесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться к мировому судье с в порядке приказного производства, а затем в порядке искового производства, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с большим объемом работы, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчика пени (л.д. 36-50), начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 по 2020 год, недоимку по земельному налогу за период с 2014 года по 2020 год, а также пени начисленные на отрицательное сальдо ЕНС ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит также из следующего.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что в установленный законом срок ФИО3 были направлены требования об уплате пени на недоимку по за 2014 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 по 2020 год, недоимку по земельному налогу за период с 2014 года по 2020 год материалы дела не содержат.
Таким образом, налоговым органом неправомерно начислены пени на недоимку по за 2014 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 по 2020 год, недоимку по земельному налогу за период с 2014 года по 2020 год, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания данной задолженности по пени.
Кроме того, налоговым органом при расчете пени не были учтены уже взысканные решениями суда №а-2903/2023, №а-84/2023, №а-292/2021-143 суммы пени.
При этом следует заметить, что в случае принудительного исполнения судебных приказов о взыскании сумм налогов и пени, либо добровольного исполнения их должником, правовые основания для направления поступивших денежных средств в счет погашения иной задолженности у налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.