Дело № 2-778/2023 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Г.Ф, был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 320 000 руб. под 0,09 % за каждый день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. С учетом, того, что обязательства по возврату кредита не исполнены, Банк обратился в Новгородский районный суд с иском к А.Г.Ф, и ФИО1 Однако определением Новгородского районного суда производство по делу было прекращено в связи со смертью А.Г.Ф, Исходя из изложенного, истец просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти А.Г.Ф, и ФИО1 задолженность в общей сумме 404 388 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик требования не признала по причинам истечения срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-6756/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Г.Ф, был заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит на сумму 320 000 руб. под 0,09 % за каждый день со сроком возврата не позднее 60 дней с даты фактической выдачи кредита.

В этот же день между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Ю.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которого последняя обязалась солидарно отвечать по долгам А.Г.Ф,

Денежные средства были предоставлены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме 149 443 руб. 26 коп., по процентам в сумме 78 651 руб. 94 коп., по неустойке (с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке) в сумме 176 293 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ф, умер.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 При этом в состав наследство вошло 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит был оформлен на срок 60 месяцев со дня фактической выдачи.

Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок возврата кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области заявление о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с А.Г.Ф, и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи того же участка ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности с А.Г.Ф, и ФИО1

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью А.Г.Ф,

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что срок уплаты обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что судебный приказ, на выдачу которого ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, отменен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая прекращение ДД.ММ.ГГГГ производства по исковому заявлению поданному ДД.ММ.ГГГГ, а также подачу ДД.ММ.ГГГГ настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что в свою очередь является основанием для оставления требований истца без удовлетворения.

В части требований о взыскании задолженности со ФИО1 как с поручителя, судом установлено следующее.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 5.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

Исходя из того, что договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что настоящее исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то требования в вышеуказанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 г.