№ 2-1313/2025
УИД 41RS0001-01-2024-013218-41 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Бнака» (АО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной линии в размере2 440 912,57 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2023 года между «АТБ» (АО) и ООО «Родник» заключен договор кредитной линии №0155/0000667 на 3 000 000 рублей под 17,1 % на срок до 21 сентября 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № 0155/0000667.2 от 21 сентября 2023 года с ФИО2 Должник свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентам не производит. Банком неоднократно проводились мероприятия, направленные на возмещение образовавшейся задолженности, но предпринятые меры не принесли положительного результата.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 по статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку позиция ответчика по рассматриваемому спору неизвестна. Вместе с тем требования истца законны и обоснованы.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kаmchatsky.kam.sudrf.ru
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждено документально, что 21 сентября 2023 года между «АТБ» (АО) и ООО «Родник» заключен договор кредитной линии №0155/0000667, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 3 000 000 рублей под 17,1 % годовых на срок до 21 сентября 2026 года.
В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №0155/0000667.2 от 21 сентября 2023, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком.
Ответчики свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполняли.
Требования о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены.
В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 2 440 912,57 рублей, в том числе 2 333 328 рублей – задолженность по основному долгу, 99 486,70 рублей – задолженность по уплате процентов, 4 204,95 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 1016,18 рублей – задолженность по пене за просрочку процентов, 2 876,74 рублей – задолженность по пене за просрочку основного долга.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом по делу установлено, что договором поручительства, заключенными банком с ответчиком ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение денежных обязательств заемщиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных положений действующего законодательства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, является правильным, соответствует тарифам и условиям Банка.
Кроме того, из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, условия договора поручительства, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.
Условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, размер взыскиваемых санкций, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исключительно в долевом порядке.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 409 рублей в равных долях, то есть по 19 704,50 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судом к участию в деле привлечен на стороне ответчика ФИО2 адвокат, который принимал участие в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 23(1) положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года (в редакции постановления от 26 января 2018 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Соответственно, размер оплаты труда адвоката, с учетом процентной надбавки, за 1 день работы, составляет 1 320 рублей.
Указанный размер, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности оплаты представителю профессионального юридического сообщества, при его определении судом учтено количество участников спора, сложность дела, затраченное адвокатом время.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Родник», ОГРН №, ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной линии № 0155/0000667 от 21 сентября 2023 года, в размере 2 440 912,57 рублей, расходы по госпошлине в размере 39 409 рублей в равно долевом порядке, т.е. по 19 704,50 рублей с каждого.
Выплатить из средств федерального бюджета за 1 рабочий день участия адвоката ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2, 1 320 (одну тысячу триста двадцать) рублей по следующим реквизитам: ИНН №, получатель ФИО1, сч. №, Банк получателя отделение №8645 Сбербанка России г. Магадан, ИНН №, КПП №, БИК №, сч. №.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Подлинник в деле №2-1313/2025